Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 19АП-4946/14

город Воронеж

08 октября 2014 г.

Дело N А64-1682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ушаковой И.В.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Пузикова Вячеслава Александровича: Валькова Д.Н., представителя по доверенности N 8 от 17.02.2014,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "МОСТ 97": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 по делу N А64-1682/2014 (судья Захаров А.В.), по иску индивидуального предпринимателя Пузикова Вячеслава Александровича к Администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация города Тамбова, общество с ограниченной ответственностью "МОСТ 97",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пузиков Вячеслав Александрович (ИП Пузиков В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) в лице филиала по Тамбовской области, Администрации Тамбовской области (ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 1 984 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313004:0035, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 6, равной его рыночной в размере 2 011 776 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Администрация города Тамбова, общество с ограниченной ответственностью "МОСТ 97" (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Администрация города Тамбова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Администрация города Тамбова, Управление Росреестра по Тамбовской области, ООО "МОСТ 97" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ИП Пузикова В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Пузикову В.А. и ООО "МОСТ 97" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 984 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0313004:0035, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 68-АА N 553509 от 30.05.2006 и серии 68-АБ N 701815 от 21.10.2013.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313004:0035, его кадастровая стоимость составила 9 559 368 руб. 32 коп.

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости спорного земельного участка истцом был получен отчет N 43/14 от 05.03.2014, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313004:0035 по состоянию на 01.01.2013 составила 2 011 776 руб.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости названного земельного участка его рыночной стоимости, чем, по мнению истца, нарушаются его права как собственника земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013 были утверждены постановлением Администрации Тамбовской области N 1276 от 11.11.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области".

Утвержденные Администрацией Тамбовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственника земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по вопросу соответствия отчета N 43/14 от 05.03.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 6, по состоянию на 01.01.2013 законодательству об оценочной деятельности. В случае несоответствия полученного истцом отчета законодательству об оценочной деятельности перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта N 08-14 от 12.06.2014 об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 6, отчет N 43/14 от 05.03.2014 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе. Отсутствие экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков о правильности заключения, полученного в результате судебной экспертизы, на оценку заключения судом повлиять не может.

Заключение эксперта N 08-14 от 12.06.2014 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Кроме того, данное доказательство не оспаривалось заявителем жалобы или иными лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции. В суд апелляционной инстанции не были также представлены доказательства и не приведены мотивы, по которым отчет должен быть признан по существу недостоверным.

В заключении приведен нормативно-методологический анализ исследования отчета, вывод мотивирован в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и обоснованности избранных оценщиком подходов.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то обстоятельство, что в отчете неверно осуществлен подбор объектов - аналогов.

Между тем, выбор объектов - аналогов осуществлен оценщиком посредством анализа рынка недвижимости выявления ценообразующих факторов, составления предварительного перечня аналогов (сопоставимых объектов), отбора конечного перечня объектов аналогов на основе анализа ценообразующих факторов. Таким образом, отчет содержит общий перечень сопоставимых объектов, из которого сформирован перечень объектов-аналогов, использованных для оценки. В оспариваемом отчете по каждому объекту-аналогу собрана и определена достаточная и достоверная информация: рыночная стоимость объектов - аналогов, площадь, вид разрешенного использования, категория земель, экономические характеристики, условия финансирования сделки и продажи, расходы, производимые после покупки, улучшения земельного участка, местоположение, рельеф, конфигурация, транспортная доступность, наличие инфраструктуры и др.

Оценщиком выбраны сопоставимые объекты - аналоги, имеющие одинаковый вид права, одинаковую категорию земель, вид использования и т.д. При этом оценщиком учтены различия в площади участков, произведена корректировка цен сопоставимых объектов в соответствии с имеющимися различиями между ними и оцениваемым объектом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в отчете имеются сведения о виде разрешенного использования для каждого из участков - аналогов. Федеральные стандарты оценки не требуют обязательного осмотра сравнительных аналогов, так как объект исследования являлся их стоимостью предложения на рынке продаж. Заявитель жалобы указывает на факторы (коммунальная обеспеченность и территориальное расположение), которые учтены оценщиком и в качестве факторов, влияющих на спрос и при корректировке различий.

Указанное подтверждает, что в отчете об оценке осуществлен надлежащий подбор объектов - аналогов, произведен сбор достаточной и достоверной информации об объекте оценки и объектах аналогах. В связи с чем, с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд правомерно признал отчет N43/14 от 05.03.2014 с учетом заключения эксперта N08-14 от 12.06.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 N167-ФЗ) суд правомерно счел возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, в размере 2 011 776 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/93 от 11.03.2010 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 473 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации".

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Ипподромная, д. 6, на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N ВАС-10761/11.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 по делу N А64-1682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова