Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 07АП-9021/14

г. Томск

10 октября 2014 г.

Дело N А03-3132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Россельхозбанк": Петров В.В., доверенность от 19.03.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-9021/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2014 г. (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-3132/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Бачище Валентине Ивановне о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего должника Тимченко С.Н.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Бачище В.И. к ООО "Лизинг Инвест" о взыскании 2 726 174 рублей 89 копеек в связи с расторжением договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Бачище Валентине Ивановне о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) N ИЛ 413 от 11.05.2011 г., N ИЛ 427 от 14.06.2011 г., N ИЛ 496 от 24.05.2012 г.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от16 апреля 2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Бачище В.И. Тимченко С.Н.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2014 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным определением, открытое акционерное общества "Россельхозбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что оспариваемое решение непосредственно затягивает права ОАО "Россельхозбанк" и создаёт препятствия для реализации субъективного права и надлежащего исполнения обязанности ИП Бачище В.И. по договору N 121803/0057-58 о залоге оборудования от 20 декабря 2012 года.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью.

От конкурсного управляющего ИП Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Бачище В.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Россельхозбанк" не является лицом, участвующим в деле N А03-3132/2014, а также в рассматриваемом в его рамках материальном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, пришел к выводу, что оно не является принятым о правах и обязанностях ОАО "Россельхозбанк".

Заинтересованность ОАО "Россельхозбанк" в обжаловании настоящего решения по причине затруднительности реализации субъективного права и надлежащего исполнения обязанности ИП Бачище В.И. по договору N 121803/0057-58 о залоге оборудования от 20 декабря 2012 года, на которую ссылается заявитель в апелляционной жалобе, отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2014 года по рассматриваемому делу не нарушает права и законные интересы апеллянта.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом того, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в от-ношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк", производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Алтайского края от "16" июля 2014 г. по делу N А03-3132/2014 прекратить.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 769098 от 21.078.2014 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.