Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-16728/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А56-55376/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ильина О.Н. генерального директора,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16728/2014) ООО "Строительная Компания "ИНМАР" на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-55376/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Комитета по строительств Санкт-Петербурга

к ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

3-е лицо: СПбГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании

и встречному исковому заявлению ООО "Строительная Компания "ИНМАР"

к Комитету по строительству

о взыскании

установил:

Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее Комитет) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ИНМАР" (далее Общество) о взыскании 32 866 210,00 руб. неосновательного обогащения и 5 507 584,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Общество к Комитету предъявило встречное требование о взыскании 77 903 243,87 руб. долга по государственному контракту N 54 /Т от 14.03.2008 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Банк-Санкт-Петербург" (далее Банк) и СПбГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее Фонд).

Решением от 22.05.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, с Комитета в пользу Общества взыскано 9 285 943, 7 руб. задолженности, в остальной части встречного иска отказано.

Дополнительным решением от 11.06.2014 с Комитета по строительству Правительства Ленинградской области в пользу ООО "Строительная Компания "ИНМАР" взыскано 290 991 руб. 58 коп. расходов по экспертизе.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная Компания "ИНМАР", просит дополнительное решение изменить и взыскать с комитета 520 000 руб. расходов по экспертизе.

Комитет, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность дополнительного решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением от 29.03.2012 по ходатайству Общества для определения стоимости фактически выполненных Обществом работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Стоимость экспертизы составила 520 000 руб.

Согласно заключению эксперта ЗАО "СК ИРБИС" Сапегина Д.С. от 08.12.2013 стоимость надлежащим образом выполненных по контракту работ составила 36 367 615,00 руб., стоимость дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, составила 19 331 116,00 руб.

Стоимость выполненных работ, определенных экспертом в ценах 2010 года составляет 51 593 289 руб. 45 коп. (34 477 269,7 руб. +17 116 019, 75 руб.).

Решением от 22.05.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, с Комитета в пользу Общества взыскано 9 285 943, 7 руб. задолженности, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение по делу изменено. В удовлетворении требований Комитета отказано. С учетом перечисленного аванса с Комитета в пользу Общества по встречному иску взыскано 26 401 963,45 руб., в остальной части встречного иска отказано.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку в удовлетворении требований Комитета отказано, то расходы на экспертизу должны быть возмещены Обществу в полном объеме, т.е. в сумме 520 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод Общества.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Комитет по первоначальному иску заявил о взыскании 38 373 794 руб. 82 коп.

По встречному иску Общество просило взыскать с Комитета 77 903 243 руб. 87 коп.

Общая сумма требований составила 116 277 038, 69 руб.

Постановлением апелляционной инстанции в иске Комитета отказано в полном объеме, т.е. в этой части постановление принято в пользу Общества.

Встречные требования Общества удовлетворены лишь в части 26 401 963,45 руб.

Таким образом, расходы по экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу Общества (38 373 794, 82 руб. + 26 401 963,45 руб.) составляют сумму, которая взыскана судом по дополнительному решению.

Доводы Общества о возмещении ему всей суммы расходов по экспертизе не соответствуют абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полное возмещение расходов по экспертизе было бы произведено за счет другой стороны в случае отказа в иске Комитета и удовлетворения требования Общества в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу N А56-55376/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина