Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 07АП-7740/14

г. Томск

13 октября 2014 г.

Дело N А45-8761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (ОАО "Сибэлектротерм") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 года по делу N А45-8761/2014 (рег. 07АП-7740/2014) (судья Л.В. Малимонова)

по иску закрытого акционерного общества "Нидек АСИ ВЭИ" (ОГРН: 1037739410521), г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" (ОГРН: 1025401301001), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по векселям в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нидек АСИ ВЭИ" (далее - ЗАО "Нидек АСИ ВЭИ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" (далее - ОАО "Сибэлектротерм") о взыскании задолженности по векселям в сумме 3 000 000 руб.

Требования истца обоснованы тем, что передача векселей осуществлена по акту от 15.07.2012, на момент обращения в суд указанные векселя, предъявленные к оплате 30.04.2014, ответчиком добровольно не оплачены, векселя оформлены в соответствии с требованиями вексельного законодательства, предъявлены в пределах срока исковой давности, поэтому подлежат оплате.

Решением арбитражного суда от 27.06.2014 года (резолютивная часть объявлена 24.06.2014 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 27.06.2014 года, ОАО "Сибэлектротерм" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, совершенные истцом действия по пересылке копии векселей и подписания требования об оплате представителем без приложения документов, удостоверяющих полномочия и факт переименования не может считаться предъявлением векселей к оплате. Не предъявление векселей векселедателю для платежа является основанием для отказа в удовлетворении требований о принудительном взыскании вексельной суммы. Таким образом, суд первой инстанции незаконно пришел к выводу о том, что не истребование оригиналов векселей в силу положений статьи 408 ГК РФ, дало право истцу на обращение в суд за принудительным исполнением. Кроме того, судом не дана оценка доводу, о несоблюдении истцом условий п. 38 Положения о векселе, истцом не представлено доказательств совершения вексельного протеста ни по одному из трех векселей (в установленные сроки). Суд не правомерно связывает сроки оплаты, написанные в векселях "по предъявлении 31.01.2014, по предъявлении 28.02.2014 и по предъявлении 31.03.2014" только с датой, в соответствии с которой определяется начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя. По мнению ответчика, согласно нормам Положения о переводном и простом векселе, срок оплаты, указанный в векселе прямо устанавливает дату, когда векселедержатель может предъявить векселя к оплате. А при неоплате, совершив протест в неплатеже, с указанного срока действительно начинается отчет срок исковой давности.

Более подробно доводы изложены в жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что истец предъявил векселя к оплате путем направления их почтой ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией и не оспаривается ОАО "Сибэлектротерм". Однако оплата обществом произведена не была, следовательно, имеются основания для предъявления иска в суд. Согласно п. 34 Положения, простые векселя подлежат оплате по предъявлению 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014 соответственно указанным датам. Исходя из положений ст.ст. 70, 78 Положения требования к векселедателю, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока оплаты. Таким образом, трехгодичный срок начинает течь с вышеуказанных дат. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.06.2014 года, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибэлектротерм" является векселедателем по следующим векселям: - простой вексель серии ФО N 19, на сумму 1000000 руб. выданный 15.07.2012 со сроком платежа по предъявлению - 31.01.2014; - простой вексель серии ФО N 20, на сумму 1000000 руб. выданный 15.07.2012 со сроком платежа по предъявлению - 28.02.2014; - простой вексель серии ФО N 21, на сумму 1000000 руб. выданный 15.07.2012 со сроком платежа по предъявлению -31.03.2014.

Векселедержателем является ЗАО "Нидек АСИ ВЭИ" (в связи с переименованием ЗАО "СП "АО "Ансальдо-ВЭИ") (л.д. 33-35).

Истец предъявил 30.04.2014 вышеуказанные векселя к оплате ответчику, что последним не оспаривается (л.д. 40-42).

Поскольку ОАО "Сибэлектротерм" не оплатило вексельный долг в размере 3000000, ЗАО "Нидек АСИ ВЭИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора в материалах дела не имеется доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате вексельного долга.

Согласно пункту 1 статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Как разъяснено в пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

На основании статьи 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пунктах 21 и 22 совместного Постановления N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе (статья 46 Положения) либо прямо установлено Положением (например, абзац шестой статьи 44, абзац четвертый статьи 54).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса. Отказ регрессного должника (индоссанта, авалиста за индоссанта) от платежа не подлежит удостоверению протестом.

В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

В пунктах 2, 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), а также учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Требования к форме простого векселя содержатся в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937 (далее - Положение N 104/1341). Простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибэлектротерм" истцу 15.07.2014 выданы простые векселя: серии ФО N 19, на сумму 1000000 руб. со сроком платежа - 31.01.2014 по предъявлении; серии ФО N 20, на сумму 1000000 руб. со сроком платежа - 28.02.2014 по предъявлении; серии ФО N 21, на сумму 1000000 руб. со сроком платежа -31.03.2014 по предъявлении.

Оригиналы векселей представлены суду, соответствуют требованиям ст. 75 Положения N 104/1341, предъявляемые к данному виду ценных бумаг.

Ответчик факт получения копий векселей от истца с просьбой об оплате не оспорил, как не оспаривает и наличие долга по ним.

При этом ответчик, как векселедатель, является прямым должником в простом векселе, в связи с чем, требования к нему могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с положениями пунктов 70 и 78 Положения о простом и переводном векселе требования к векселедателю, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Вышеуказанные простые векселя подлежат оплате по предъявлении в соответствии с датами 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, с которых как правомерно установлено судом, начинается течение трехгодичного срока на предъявление требований к векселедателю по простому векселю.

Следовательно, требование об оплате по векселям заявлено в срок, указанный в векселях, то есть по предъявлении.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу, что предъявление требований об уплате вексельного долга с предъявлением копии векселей не является безусловным основанием для неоплаты задолженности по векселю, поскольку ответчик был вправе запросить подлинный вексель, имеющийся у истца, а также иные документы для проверки обоснованности предъявления их к платежу (ст. 408 ГК РФ). Кроме того, ответчик не сообщил истцу, что ОАО "Сибэлектротерм" готово произвести оплату векселей в случае предъявления ему оригиналов. Таким образом, на стороне ответчика имеется вексельный долг в размере 3000000 руб.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что требование о платеже по векселям предъявлено ненадлежащим образом, подлежит отклонению.

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Апелляционный суд также отмечает, что действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения вексельных споров. Установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения вексельных споров (пункт 37 Постановления N 33/14).

В пункте 18 Постановления N 33/14 разъяснено, что судам следует учитывать, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к векселедателю могут быть предъявлены безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

Поскольку векселя не имеют дефекта формы и предъявлены законным векселедержателем - ЗАО "Нидек АСИ ВЭИ", а доказательств погашения вексельного долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Подателем жалобы обстоятельства, влекущие освобождение ОАО "Сибэлектротерм" от платежа в соответствии с Положением не доказаны.

Таким образом, несовершение протеста по простому векселю в срок не лишает векселя его силы, и векселедержатель в этом случае вправе требовать платеж по отношению к векселедателю в пределах срока давности, который в соответствии со ст.70 Положения N 104/1341 установлен в три года со дня срока платежа.

На основании изложенного, доводы ОАО "Сибэлектротерм" о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на несовершение им протеста в неакцепте или в неплатеже, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью как не влияющий на право истца на взыскание вексельного долга.

Доводы апелляционной жалобы относительно последствий непредъявления векселей к платежу в установленный действующим законодательством срок основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательства погашения ответчиком вексельной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельствам дела, исследованным судом, и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют нормам права.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 по делу N А45-8761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина