Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 16АП-2927/14

г. Ессентуки

14 октября 2014 г.

Дело N А63-2685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу N А63-2685/2014 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ул. Артема д. 20)

к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору,

об оспаривании ненормативного правового акта, в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 отказано в удовлетворении требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - заявитель, агентство) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании предписания от 13.12.2013 N 1875 по устранению нарушений обязательных требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательств того, что предписания управления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с переименованием заинтересованного лица произведена замена Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции на Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление).

В апелляционной жалобе заявитель просит изменить решение суда и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указывает на то, что агентство не является собственником помещения, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Степной, 3 "А", в реестре федеральной собственности данный объект отсутствует.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2013 управлением проведена внеплановая выездная проверка по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда по обращению гр. Гусевой Л.П., проживающей по адресу: пер. Степной в г. Ставрополе.

По итогам проверки управлением 13.12.2013 составлен акт проверки N 2009-03/1, в котором зафиксировано, что защитное сооружение, расположенное в подвальном помещении данного дома, находится в ненадлежащем состоянии, а именно: затоплено водой неизвестного происхождения, имеются разрушения штукатурного слоя стен, пола, неисправность электропроводки, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", Правил и нор технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

По итогам проверки управлением агентству выдано предписание от 13.12.2013 N 1875, которым агентству необходимо в срок до 17.03.2014 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вышеназванным предписанием, агентство обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020 - 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020 - 1) защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитные сооружения гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020 - 1 прямо не указаны.

Вместе с тем в силу статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, которые продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают 4 оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09.

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

По смыслу названных норм права убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения N 1 к постановлению N 3020-1. Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение N 3 к постановлению N 3020-1.

Следовательно, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях N 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что упомянутое защитное сооружение относится к защитному сооружению гражданской обороны и, в силу закона, является федеральной собственностью. Отсутствие указанного помещения в реестре 5 федеральной собственности не свидетельствует о том, что данный объект не относится к федеральной собственности. В соответствии с информацией агентства от 28.11.2013 учет федерального имущества и ведение реестра федерального имущества в отношении расположенного в Ставропольском крае федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего на соответствующем вещном праве юридическим лицам зарегистрированным на территории иных субъектов Российской Федерации, осуществляется территориальными органами агентства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ при установлении арбитражным судом, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого предписания и удовлетворения требований заявителя.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2014 по делу N А63-2685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова