Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 17АП-11872/14

г. Пермь

14 октября 2014 г.

Дело N А60-20186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой В.А.,

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК") - Семенов С.А., доверенность от 23.05.2014, паспорт;

от третьего лица (закрытого акционерного общества "Компания Тройка Сталь") - Романова М.Ю., доверенность от 06.09.2014, паспорт);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Энергетик")- не явился

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2014 года

по делу N А60-20186/2014, принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ИНН 7729392616, ОГРН 1027700429602)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ИНН 7604244877, ОГРН 11367604009487)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Компания Тройка Сталь"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "ТМК" (далее - истец, общество ТД "ТМК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ответчик, общество "Энергетик") о взыскании 8 890 079 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что в мотивировочной части суд указал, что ответчик 30.03.2011 неосновательно получил доход в сумме 8 690 079 руб. 16 коп., а общество "ТД "ТМК" 17.07.2012 лишилось суммы 8 690 079 руб. 16 коп. В случае не заключения договора цессии, общество "ТД "ТМК" могло бы взыскать сумму задолженности в свою пользу полностью. При этом суд сделал вывод, противоречащий ранее сделанному: о недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

До начала судебного разбирательства от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое решение - законным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.

Представитель третьего лица по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 8 690 079 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается следующие обстоятельства.

11.06.2009 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5901/2009 были удовлетворены исковые требования общества "ТД "ТМК" к закрытому акционерному обществу "Компания Тройка Сталь" (далее - общество "Компания Тройка Сталь"). С общества "Компания Тройка Сталь" в пользу общества ТД "ТМК" по договору N ТД-1876 от 29.10.2007 взыскан основной долг в размере 8 690 079 руб. 16 коп., пени в сумме 909 397 руб., а также судебные издержки в размере 13 615 руб., 100 000 руб. в возмещение судебных расходов. Итого - 9 713 091 руб. 16 коп.

Предметом судебного разбирательства по делу N А60-5901/2009 были поставки товара в период времени с 07.10.2008 по 16.11.2008.

30.09.2009 общество "ТД "ТМК" получило исполнительный лист, на основании которого списало с расчетного счета общества "Компания Тройка Сталь" всю сумму задолженности (8 690 079 руб. 16 коп. - основной долг, 1 023 012 руб. 91 коп. - иные).

При этом общество "Компания Тройка Сталь" до вступления в законную силу указанного решения оплатило денежные средства обществу "ТД "ТМК" в сумме 8 690 079 руб. 16 коп. несколькими платежными поручениями.

22.12.2009 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-48394/2009 по иску общества "ТД "ТМК" к обществу "Компания Тройка Сталь", требования сторон были удовлетворены частично, в результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с общества "Компания Тройка Сталь" в пользу общества "ТД "ТМК" по договору N ТД-1876 от 29.10.2007 были взысканы: основной долг в сумме 4 958 824 руб. 83 коп., проценты в размере 4 895 272 руб. 26 коп., неустойка в размере 283 008 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 56 684 руб. 69 коп. и судебные издержки в размере 28 259 руб. 53 коп. Итого- 10 137 105 руб. 87 коп.

Предметом судебного разбирательства по делу N А60-48394/2009 были поставки товара в период времени с 14.02.2009 и по 07.03.2009.

В рамках этого дела рассматривался вопрос о неправомерном взыскании с общества "Компания Тройка Сталь" 1 023 012 руб. 91 коп. задолженности по пеням, судебным издержкам и судебным расходам по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5901/2009 от 11.07.2009. Так как эта задолженность первоначально была оплачена ответчиком самостоятельно, а потом еще взыскана принудительно по исполнительному листу обществом "ТД "ТМК", то судом 22.12.2009 требования общества "Компания Тройка Сталь" по взысканию с общества "ТД "ТМК" суммы основного долга и процентов были удовлетворены. Общество "Компания Тройка Сталь" квалифицировало уплату суммы 8 690 079 руб. 16 коп. как добровольное погашение задолженности до вступления первого решения суда в законную силу, а суд не согласился с таким толкованием. Так как в назначениях платежа было указано: "Оплата по договору N ТГ-1876 от 29.10.2007", то суд не определил данные платежи как погашение основного долга по решению от 11.06.2009 по делу N А60-5901/2009.

Данное судебное решение обществом "Компания Тройка Сталь" не исполнялось ни добровольно, ни принудительно.

Далее переплату, образовавшуюся в учете общества "ТД "ТМК" по решению суда от 11.06.2009, общество "ТД "ТМК" засчитало в счет оплаты задолженности по решению суда от 22.12.2009. Стороны составили акт сверки задолженности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 между обществами "Компания Тройка Сталь" и "ТД "ТМК" по договору от 29.10.2007 N ТГ-1876, согласно которому, конечный остаток задолженности общества "Компания Тройка Сталь" по договору от 29.10.2007 N ТГ-1876 в целом составил - 1 531 970 руб. 95 коп.

В дальнейшем, 02.02.2011 между обществом "ТД "ТМК" (далее - цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Перевозчикъ", правопреемником которого является общество "Энергетик" (далее - цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент за плату уступил, а цессионарий принял на себя права требования к обществу "Компания Тройка Сталь", принадлежащее цеденту на 02.02.2011 на основании исполнительного листа АС N 001052483 от 22.12.2009, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-48394/2009.

По акту приемки - передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 02.02.2011 цедент передал цессионарию копии документов, из которых у общества "Компания Тройка Сталь" возникли денежные обязательства перед обществом "ТД "ТМК", а также Акта сверки взаиморасчетов по договору от 29.10.2007 N ТГ-1876, подтверждающий остаток задолженности в размере 1 531 970 руб. 95 коп., в т.ч., с учетом оплаты задолженности 8 690 079 руб. 16 коп. платежными поручениями N 03 от 16.06.09, N 29 от 29.07.09, N 794 от 07.09.09, N 233 от 08.09.09, N 816 от 08.09.09, N 234 от 09.09.09, N 848 от 09.09.09.

Однако, как в последствии стало известно обществу "ТД "ТМК", общество "Перевозчикъ" по исполнительному листу АС N 001052483 от 10.03.2010 произвело взыскание на сумму 10 222 050 руб. 09 коп. (платежное поручение от 30.03.2011 г.), т.е. на 8 690 079 руб. 16 коп. более, чем было уступлено по договору цессии от 02.02.2011.

В связи с чем, в своем учете общество "Компания Тройка Сталь" отразило уступку прав требования договору цессии от 02.02.2011 на сумму 10 222 050 руб. 09 коп. и в марте 2011 обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о расторжении договора N ТГ-1876 от 29.10.2007 г. и взыскании с общества "ТД "ТМК" в свою пользу предварительной оплаты по договору в размере 8 690 079 руб. 16 коп., полученной последним по платежным поручениям N 03 от 16.06.09, N 29 от 29.07.09, N 794 от 07.09.09, N 233 от 08.09.09, N 816 от 08.09.09, N 234 от 09.09.09, N 848 от 09.09.09. (дело N А40-28270/11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-28270/11 с общества "ТД "ТМК" в пользу общества "Компания Тройка Сталь" взыскана задолженность в размере 8 690 079 руб. 16 коп., в удовлетворении требования о расторжении договора N ТГ-1876 от 29.10.2007 отказано.

Платежным поручением N 1 от 17.07.2012 по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-28270/11 денежные средства обществом "ТД "ТМК" были перечислены на расчетный счет общества "Компания Тройка Сталь".

Таким образом, по мнению истца, ответчик 30.03.2011 неосновательно получил доход в сумме 8 690 079 руб. 16 коп., а общество "ТД "ТМК" 17.07. 2012 лишилось суммы 8 690 079 руб. 16 коп. В случае незаключения договора цессии, общество "ТД "ТМК" могло бы взыскать сумму задолженности в свою пользу полностью.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие установленных на то законом оснований, в связи с чем требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем доказательств обогащения ответчика за счет истца в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, как становил суд, в обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком своих обязательств по договору цессии от 02.02.2011, выразившееся в том, что ответчик произвел взыскание с третьего лица задолженности в сумме 10 222 050 руб. 90 коп., в то время как по названному договору ответчику истцом было передано право требования к третьему лицу лишь на сумму 1 531 970 руб. 95 коп., поскольку сумма 8 690 079 руб. 16 коп. была зачтена истцом в счет оплаты задолженности третьего лица по делу N А60-48394/2009.

Между тем, в рамках вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-28270/11, в котором принимали участие общества "ТД ТМК" и "Компания "Тройка Сталь", общество "ТД ТМК" также ссылалось на то обстоятельство, что денежные средства в размере 8 690 079 руб. 16 коп. должны быть засчитаны в счет обязательств, задолженность по которым установлена решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-48394/2009.

При этом, в рамках дела N А40-28270/11 судом установлено, что решением по делу N А60-48394/2009 с общества "Компания Тройка Сталь" в пользу общества "ТД ТМК" взыскана задолженность за товар, поставленный по товарным накладным N 1804002262 от 14.02.2009, N 1804002399 от 20.02.2009, N 1804002516 от 23.02.2009, N 1804002934 от 07.03.2009. Спорная сумма поступила к ответчику в июне - сентябре 2009 года. Таким образом, в случае если спорная сумма была уплачена истцом в счет задолженности по указанным товарным накладным, то данный факт нашел бы отражение в судебном акте Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-48394/2009. На основании изложенного, указанные доводы общества "ТД ТМК" были отклонены судами как необоснованные.

Относительно довода истца о частичной уступке права требования обществу "Перевозчикъ" по исполнительному листу от 10.03.2010 года АС N 001052483, на сумму 1 531 970 руб. 95 коп., суды в рамках дела N А40-28270/11 оценили заключенный между обществами "ТД ТМК" и "Перевозчикъ" договор уступки права требования, определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу N А60-48394/2009, которым суд произвел замену взыскателя по соответствующему исполнительному листу, а также уведомление об уступки права требования от 02.03.2011 N ТГ-1876.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды в рамках дела N А40-28270/11 пришли к выводу о том, что общество "ТД ТМК" уступило право требования обществу "Перевозчикъ" по исполнительному листу от 10.03.2010 г. АС N 001052483 в полном объеме, в сумме 10 222 050 руб. 90 коп.

Таким образом, в рамках дела N А40-28270/11 была дана правовая оценка доводам истца, положенным в основание настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таком положении оснований для переоценки выводов судов, сделанных по доводам истца в рамках дела N А40-28270/2011 и положенным в основание настоящего иска, у суда не имелось.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в совокупности (ст.ст. 65, 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции подтверждает правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При отмеченных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2014 года по делу N А60-20186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко