Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 04АП-2714/14

г. Чита

14 октября 2014 г.

Дело N А10-4296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года по делу N А10-4296/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235) к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, д. 4 "Б", ОГРН 1020300979720, ИНН 0323084505) о взыскании 635256 руб. 97 коп. задолженности за превышение уровня предельно допустимых концентраций и уровня временных допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с I квартала 2012 года по 1 квартал 2013 г. (включительно), 2000 руб. - расходов по государственной пошлине,

третьи лица: открытое акционерное общество "Водоканал" (ИНН 0326493915, ОГРН 1100327011267 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ), ФКУ "ИК-7" УФСИН России по Республике Бурятия (ИНН 0323033941, ОГРН 1020300963429 670000, ул. Пристанская, д. 4 А, г. Улан-Удэ), (суд первой инстанции: Хатунова А.И.)

в судебном заседании, назначенном на 2 октября 2014 года, объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 7 октября 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: представитель Завьялова Е.А., доверенность от 30.09.2014 года

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" о взыскании 635256 руб. 97 коп. за превышение уровня предельно допустимых концентраций и уровня временных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ФКУ "СИЗО-1" по государственным контрактам N 59 от 01.01. 2012 и N 59 от 01.01.2013 в периоды с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года.

Определением от 21 ноября 2013 года Арбитражный суд Республики Бурятия по ходатайству ответчика привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Водоканал" на стороне истца, ФКУ "ИК-7" УФСИН России по Республике Бурятия на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о том, что истцу и ОАО "Водоканал" до отбора проб было известно о смешении сточных вод, сброшенных ответчиком и ФКУ "ИК-7", ссылаясь на то, что это не свидетельствует о недоказанности сброса загрязняющих веществ в сточных водах. Отбор спорных проб производился истцом в присутствии представителя ответчика, который каких-либо возражений относительно места отбора проб не заявил, а в акты отбора проб не внес замечания о нарушениях порядка отбора проб, способе отбора проб, доставки пробы в лабораторию. ФКУ СИЗО N 1 не указало иного места для отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц. Более того, соответствующий колодец согласован ответчиком в качестве точки отбора проб и в заключенном на последующий период контракте на отпуск воды и прием сточных вод. Ответчиком не представлены доказательства, исключающие вину ФКУ СИЗО N 1 в превышении ДК И ВДК загрязняющих веществ, выявленных в пробах сточных вод из контрольного колодца. Судом не учтено, что при составлении акта разграничения эксплуатационной ответственности и схемы присоединения ответчик знал о наличии иных абонентов, подключенных у его сети, что подтверждается представленными схемами, подписанными ответчиком, спорная сеть находится в зоне ведения именно ФКУ СИЗО N 1, которое обязалось соблюдать установленный порядок сброса сточных вод в контрольном колодце и обеспечивать надлежащее качество отводимых вод, в связи с чем истец полагает, что со стороны СИЗО имеет место злоупотребление правом. Истец выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не подтверждено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в 1 и 2 кварталах 2012 г. по показаниям железа и нефтепродуктов, указывая, что при лабораторном контроле качества и состава сточных вод абонента были установлены превышения допустимых концентраций по желез и нефтепродуктам за 1 и 2 квартал 2012 года, что подтверждается протоколом испытаний и уведомлением. Расчет платы производился по формуле согласно п. 8.1 Постановления N 374 от 26.12.2003 года.

ФКУ "СИЗО N 1 по РБ" доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является взимание платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ СИЗО-1 в сети канализации г.Улан-Удэ за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 года включительно.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, основывал свои выводы на недоказанности истцом превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ в связи со смешением стоков ФКУ "ИК-7".

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

20.03.2012 между истцом (организацией ВКХ) и учреждением (абонентом) с учётом протокола согласования разногласий от 20.03.2012 был заключён государственный контракт на приём сточных вод, по условиям которого истец принял на себя обязательство принимать в канализационную сеть сточные воды абонента, а абонент - оплачивать сброшенные сточные воды в размере и сроки, предусмотренные контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых приборов учёта.

Согласно п.9.2 государственного контракта действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон возникшие до его заключения, а именно с 1 января 2012 года, Контракт действует до 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего Контракта на следующий год, или о заключении Контракта на иных условиях, или внесении (дополнение) в Контракт.

Изначально, контракт подписан ответчиком с протоколом разногласий, где была предложена иная редакция условия контракта, а именно: "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012 года". Протокол разногласий, подготовленный СИЗО-1 (т.2 л.д.30-31), подписан организацией ВКХ с протоколом разногласий от 20.03.2012 года, где стороны, в конечном итоге, согласовали принять редакцию "Организации ВКХ" (т.2 л.д.32) без каких-либо разногласий, стало быть, действие контракта распространяется на отношения с 01.01.2012 года. Вывод же суда в части того, что стороны не согласовали данное условие контракта (п.9.2) следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на заключение сторонами нового контракта 26.03.2013 года, в редакции государственного заказчика (ответчика), где стороны определили распространить действие контракта с момента его подписания, не могут быть приняты доводы ответчика о том, что отбор проб осуществлен истцом в 1 квартале 2013 года незаконно, поскольку действовал контракт от 20.03.2012 года.

В приложении 5.3 к государственным контрактам от 20.03.2012 и 26.03.2013 года согласована точка отбора проб - КНС (т.2 л.д.29, л.д.45).

9.02.2012 ответчик получил разрешение на сброс производственных сточных вод в сети канализации г. Улан-Удэ с расходом 152177,425 куб.м/год с допустимыми концентрациями: рН в пределах 6,5 - 8,5; температура <= 40 градусов С; ХПК: БПКполн <= 1,5 или ХПК: БПК5 <= 2,5.

26.03.2013 года ответчик получил разрешение на сброс производственных сточных вод в сети канализации г. Улан-Удэ с расходом 116 000 куб.м/год с допустимыми концентрациями: рН в пределах 6,5 - 8,5; температура <= 40 градусов С; ХПК: БПКполн <= 1,5 или ХПК: БПК5 <= 2,5.

Технологическое присоединение сетей истца и ответчика согласовано сторонами в актах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся Приложениями N 4 к контрактам (т.1 л.д.23, 54).

Из материалов дела следует, что 12.01.2012, 04.04.2012, 12.09.2012, 04.10.2012, 01.03.2013 сотрудники ОАО "Водоканал", с которым у истца заключён договор на оказание услуг по отбору и анализу проб сточных вод (т.2 л.68-73), отобраны пробы с целью осуществления контроля за составом сточных вод, отводимых абонентом. Стало быть, доводы ответчика о том, что пробы отобраны неуполномоченными лицами, не принимаются.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, отбор проб во всех случаях производился из одной точки отбора проб - КНС, согласованной сторонами в контрактах. Доказательства тому, что пробы отбирались из иной точки отбора проб, материалы дела не содержат. Наоборот, при каждом отборе проб присутствовал сотрудник учреждения, который каких-либо возражений относительно места отбора проб не заявлял.

Довод ответчика о том, что в колодец, согласованный СИЗО-1, поступают стоки другого учреждения - ФКУ "ИК-7", подключенного к его сети, не может быть принят во внимание, поскольку данная точка отбора согласована самим ответчиком. Более того, как следует из представленных третьим лицом документов, им на основании заключенного с истцом контрактом согласована иная точка отбора проб, что не оспаривается участниками спора (т.2 л.д.56, т.4 л.д.1-18, 29-30).

Кроме того, согласно п.4.14 государственного контракта от 20.03.2012 года стороны согласовали, что в случае присоединения к заказчику (ответчику) субзаказчиков, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производится Субзаказчиком с Заказчиком по контрактам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. Стало быть, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске по этим основаниям.

Доводы заявителя о том, что результаты проб, представленные истцом, не являются достоверными, поскольку взяты с нарушением порядка их отбора и исследования, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 64 названных Правил абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

При этом контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил N 167).

Пунктом 66 Правил N 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В соответствии с пунктами 68 и 90 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Участие абонента в проверке не является обязательным. Предварительное предупреждение абонента об отборе проб Правилами N 167 не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012, 04.04.2012, 12.09.2012, 04.10.2012, 01.03.2013 ОАО "Водоканал" составлены акты отбора проб воды, указано место отбора проб - ТОП в соответствии с актом согласования. Из данных актов следует, что в отборе проб участвовали представителя учреждения, акты подписаны представителями сторон без замечаний и дополнений.

Так, в 1-м квартале 2012 г. - отбор проб был произведен 12.01.2012 г., пробоотборщицей Ермаковой Т.Ю., в присутствии представителя ФКУ "СИЗО N 1" зам. Начальника по тылу Сибирякова Ж.В. (имеется подпись).

Во 2-м квартале 2012 г. - отбор проб был произведен 04.04.2012 г., пробоотборщицей Ермаковой Т.Ю., в присутствии представителя ФКУ "СИЗО N 1" Начальника ОКБО Цимбалюк Д.Ю. (имеется подпись).

В 3-м квартале 2012 г. - отбор проб был произведен 12.09.2012 г., пробоотборщицей Ермаковой Т.Ю., Бутухановой И.А. в присутствии представителя ФКУ "СИЗО N 1" зам. Начальника по тылу Сибирякова Ж.В. (имеется подпись).

В 4-м квартале 2012 г. - отбор проб был произведен 12.01.2012 г., пробоотборщицей Ермаковой Т.Ю., Бутухановой И.А. в присутствии представителя ФКУ "СИЗО N 1" зам. Начальника по тылу Сибирякова Ж.В. (имеется подпись).

В 1-м квартале 2013 г. - отбор проб был произведен 01.03.2013 г., пробоотборщицей Ермаковой Т.Ю., Бутухановой И.А. в присутствии представителя ФКУ "СИЗО N 1" Начальника отдела коммунально-бытового обеспечения (ОКБО) Тарабарко Е.В. (имеется подпись).

Стало быть, указание ответчика на отсутствие у лиц, подписавших акты отбора проб, полномочий, как со стороны истца, так и ответчика несостоятельно. Как указано выше, со стороны истца отбор проб осуществлен ОАО "Водоканал" на основании заключенного между ними договора возмездного оказания услуг N 73 от 27.12.2011 года. Со стороны ответчика акты подписаны Сибиряковым Ж.В., Цимбалюк Д.Ю., Тарабарко Е.В., полномочия которых явствовали из обстановки, учитывая режимный характер учреждения (ст.182 ГК РФ), обратное ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на проведение анализа проб с нарушением методики выполнения содержании взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим способом (ПНДФ 14.1:2.110-97), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормативные акты, регламентирующие процедуру изъятия проб сточных вод для проведения анализа, наделяют проверяемого абонента правом в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор.

Как указано выше, акты отбора проб во всех случаях подписаны уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Утверждение ответчика о том, что результаты анализов проб сточной воды за 3 и 4 кварталы 2012 года не совпадают с результатами лаборатории ОАО "Водоканал", проведенными по отобранным параллельным пробам, голословно. Действительно, акты отбора проб от 12.09.2012 и от 04.10.2012 содержат отметку о параллельном заборе пробы воды из контрольного колодца, однако, результаты их исследований аттестованной и (или) аккредитованной организацией (лабораторией), как того требует закон ответчик не представил.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом требований к оформлению актов отбора пробы несостоятельна, поскольку в соответствии с п.6.3 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 21.04.2000 N 117-ст, информация в акте отбора пробы сточной воды о температуре воды при отборе пробы и методе подготовки к хранению пробы указываются при необходимости, то есть не является обязательным требованием к оформлению акта отбора пробы сточной воды.

В соответствии с п.6.3 Госта, в актах зафиксирована дата и время отбора проб, указан метод их отбора (вручную пробоотборник), пробы отобраны в стеклянную бутыль 12.01.2012 г. под номером N 18, 04.04.2012 г. под номером N 3, 12.09.2012 г. под номером N 33, 04.10.2012 г. под номером N 1, 01.03.2013 г. под номером N 28 и N 4.

В соответствии с Инструкцией по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.301-85, транспортирование проб сточных вод осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и их быструю доставку.

В соответствии с разделом "Транспортирование проб" "Вода. Общие требования к отбору проб ГОСТ Р 51592-2000", емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. При транспортировании емкости размещают внутри тары (контейнера, ящика, футляра и т.п.), препятствующей загрязнению и повреждению емкостей с пробами.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТа пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы.

Таким образом, отобранные пробы, были опломбированы, размещены в контейнере/ящике и погружены в автотранспорт, далее были доставлены на автотранспорте в Испытательную лабораторию ОАО "Водоканал" (г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24), о чем свидетельствуют записи в журнале регистрации проб N 1 Испытательную лабораторию ОАО "Водоканал".

Доказательства нарушения истцом указанных требований Методики и ГОСТа при отборе, транспортировке и консервации проб, ответчиком в дело в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

После регистрации пробы в журнале N 1, перед испытаниями с актов отбора проб проводится кодирование в журнале N 1а регистрации кодов предприятий.

Схема кодирования: 00.00.00

Первые две - число месяца;

Две вторые - месяц года;

Две третье - номера предприятий, отобранные для испытания в этот день.

Таким образом,

1-й квартал 2012 г. - проба отобрана 12.01.2012 г. присвоен код: 12.01.02.

2-й квартал 2012 г. - проба отобрана 04.04.2012 г. присвоен код: 04.04.03

3-й квартал 2012 г. - проба отобрана 12.09.2012 г. присвоен код: 12.09.02.

4-й квартал 2012 г. - проба отобрана 04.10.2012 г. присвоен код: 04.10.04

1-й квартал 2013 г. - проба отобрана 01.03.2013 г. присвоен код: 01.03.03(отобрана в бутыль N 28) и 01.03.04 (отобрана в бутыль N 4)

ФКУ "СИЗО N 1 УФСИН по РБ" относится к 3-й категории (согласно схеме контроля пром. предприятия по категориям - по проверке Службы безопасности). К 3-й категории относятся: УФСИН, ОАО "Славянка", воинские части. У 3-й категории проверяют на наличие ингредиентов: pH, Взвешенные вещества, БПК полное, Железо, Жиры, Нефтепродукты, СПАВ, Сульфаты, Хлориды.

Железо:

- Регистрируют в журнале N 26 по определению ионов-железа Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал". Исследуют на наличие железа в соответствии с методикой (ПНД Ф 14:1:2.2-95). Содержание железа рассчитывается по формуле в соответствии с разделом 11 "Обработка результатов измерений" Методики ПНД Ф 14:1:2.2-95:

С * 50

X = V

Где X - содержание железа, мг/дм3,

С - концентрация железа, найденная по градуировочному графику, мг/дм3,

50 - объем, до которого разбавлена проба, см3,

V - объем пробы,см3.

В соответствии с разделом 10 "Выполнение измерений" Методики (ПНД Ф 14:1:2.2-95) отбирают 50 см? перемешанной анализируемой пробы или меньший объем в зависимости от предполагаемого содержания железа. При необходимости проводят соответствующую пробоподготовку (п.9), приливают 1 см? 10%-го раствора гидрохлорида гидроксиламина и кипятят до уменьшения объема примерно наполовину. Пробу охлаждают и, если необходимо, фильтруют в мерную колбу вместимостью 50 см?. Прибавляют 10 см? ацетатно-аммонийного буферного раствора и 2 см? раствора о-фенантролина и доводят до метки дистиллированной водой. Тщательно перемешивают и оставляют на 10-15 минут до полного развития окраски. Светопоглощение полученного раствора измеряют при Х=510 нм в кювете с длиной поглощающего слоя 10 или 50 м по холостому раствору.

В журнале N 26 регистрируют:

- дату отбору проб, объект контроля (т.е. указан код/шифр предприятия), объем взятой пробы для озоления (Vсм?), объем взятой для анализа (Vсм?), и т.д., а также результат контроля измерений (см. сопроводительную записку).

Результат анализа железа взятой пробы за 2-й квартал 2012 г. - 04.04.12 г. составляет 0,276 мг/дм3.

Ответчик не согласен с округлением результатов анализов проб.

Согласно п. 9.7.2. ГОСТ 27025-86 "Реактивы. Общие указания по проведению испытаний" при всех количественных определениях результат вычисляют с точностью, на два десятичных знака большей, чем число десятичных знаков, указанное в нормативно-технической документации на испытуемый реактив, если это допустимо с точки зрения точности метода. Затем цифры округляют до требуемого числа десятичных знаков, соблюдая следующее правило:

числа 1,2,3 и 4 округляют до нуля;

числа 5,6,7,8 и 9 округляют до 10.

В соответствии с разделом 8 "Подготовка к выполнению измерений" Методики (ПНД Ф 14:1:2.2-95), пробу от 06.03.2013 г. регистрируют в журнале N 2д консервации и пробоподготовки Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал". Пробы анализируют в день отбора или консервируют добавлением 2 мл конц. соляной кислоты на 100 мл пробы, или 2.5 мл. конц. азотной кислоты на каждые 100 мл.пробы.

Таким образом, в журнале N 2д регистрируют дату поступления пробы, время поступления, название испытания - "железо", было ли консервирование - без консервации (в соответствии с п.5.1 ГОСТа Р 51592-2000, для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя проводят при необходимости: фильтрование (центрифугирование); консервацию; охлаждение (замораживание). В данном случае пробу хранить не требовалась (консервировать), к испытаниям приступили сразу). Начало пробоподготовки и окончание пробоподготовки. Далее приступают к испытаниям пробы и далее указывают дата окончания испытаний. Имеется подпись специалиста.

Жиры и Нефтепродукты:

Регистрируют в журнале N 4а определения нефтепродуктов, жиров Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал". Исследуют на наличие жиров в соответствии с методикой ПНД Ф 14.1:2.189-02.

А) Содержание жиров рассчитывается по формуле в соответствии с разделом 11 "Вычисление (обработка; результатов измерений" Методики ПНД Ф 14.1:2.189-02:

Где Хизм1 - результат измерения массовой концентрации экстрагированных веществ (НП+Ж) на концентратомере, мг/дм3,

VэK - объем четыреххлористого углерода, использованного для проведения экстракции (VэK = 20см3),

Кр - коэффициент разбавления, т.е. соотношение объемов мерной колбы и аликвоты экстракта,

Vпр - объем анализируемой пробы воды, см3

Ххоли - результат измерения массовой концентрации нефтепродуктов и жиров в холостой пробе, мг/дм3.

Б) Содержание нефтепродуктов рассчитывается по формуле в соответствии с разделом 11 "Вычисление и оформление результатов измерений" Методики ФР. 1.31.2001.00261:

Где Cm - массовая концентрация нефтепродуктов в элюате, мг/дм3,

V3 - объем четыреххлористого углерода, использованного для проведения экстракции, см3, V3= 30см3,

VB - объем пробы воды, взятой для анализа, см3

В случае разбавления элюата или экстракта показание прибора (Сm) умножают на кратность их разбавления.

При необходимости проверки приемлемости результатов измерений в условиях повторяемости получают два результата измерений массовой концентрации нефтепродуктов в экстракте, полученном в п. 10.2, в условиях повторяемости. Проверяют приемлемость результатов измерений C1 и С2, сравнивая расхождение между ними с пределом повторяемости (г для п=2). Если полученное значение расхождения не превышает предела повторяемости, то за результат измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробе сточной воды принимают среднее из двух полученных значений С] и Сг. В противном случае процедуру повторяют.

А) В журнале N 4а регистрируют дату отбору проб нефтепродуктов, номер или шифр пробы, объем пробы (Vмл), объем элюата (Vмл), и т.д., а также результат анализа мг/дм3 (средний результат анализа).

Б) В журнале N 4а регистрируют дату отбору проб жиров, номер или шифр пробы, объем пробы (Vмл), объем элюата (Vмл), и т.д., а также результат анализа мг/дм3 (средний результат анализа).

В соответствии с разделом 8 "Подготовка к выполнению измерений" Методики ПНД Ф 14:1:2.2-95, пробу регистрируют в журнале N 4д консервации и пробоподготовки Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал".

Таким образом, в журнале N 4д регистрируют дату поступления пробы, время поступления, шифр пробы, название испытания - "Нефтепродукты, жиры", консервирование - без консервации (в соответствии с п.5.1 ГОСТа Р 51592-2000, для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя проводят при необходимости: фильтрование (центрифугирование); консервацию; охлаждение (замораживание). В данном случае пробу хранить не требовалась (консервировать), к испытаниям приступили сразу). В журнале указывается дата и время начала испытаний (Н и Ж) и окончание испытаний (Н и Ж). Имеется подпись специалиста.

Нефтепродукты:

- материал емкости для отбора проб - стекло.

- Согласно ГОСТа Р 51592-2000 пункта 5.5,таблицы 2 экстракцию отобранной пробы указано проводить по возможности на месте.

Согласно методике определения нефтепродуктов п.9.2 экстракцию производят не позднее 3 часов после отбора пробы. В лаборатории этот период соблюдается.

Подготовка посуды для отбора проб на нефтепродукты производится согласно всех требований. Объем отобранной пробы на нефтепродукты по методике определения должен составлять от 0,5 до 2,0 л.

СПАВ:

Регистрируют в журнале N 4в определения А/А Спав, Фенолов Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал". Исследуют на наличие жиров в соответствии с методикой ПНД Ф 14.1:2:4.15-95.

Массовую концентрацию СПАВ X (мг/дм3) рассчитывается по формуле в соответствии с разделом 10 "Обработка результатов измерений" Методики (ПНД Ф 14.1:2:4.15-95):

а *100

X = V

Где а - массовая концентрация анионных поверхностно-активных веществ, найденная по градуировочному графику, мг/дм3,

100 - объем, до которого доводится проба, см3,

V - объем пробы, взятой для анализа, см3

В журнале N 4в регистрируют дату отбору проб СПАВ, номер или шифр пробы, объем пробы взятой на анализ (Умл), плотность показания прибора, концентрация по градуировочному графику и т.д., а также результат контрольных измерений мг/дм3.

В соответствии с разделом 8 "Подготовка к выполнению измерений" Методики ПНД Ф 14.1:2:4.15-95, пробу регистрируют в журнале N 4д консервации и пробоподготовки Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал".

Таким образом, в журнале N 4д регистрируют дату поступления пробы, время поступления, шифр пробы, название испытания - "СПАВ", консервирование - без консервации (в соответствии с п.5.1 ГОСТа Р 51592-2000, для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя проводят при необходимости: фильтрование (центрифугирование); консервацию; охлаждение (замораживание). В данном случае пробу хранить не требовалась (консервировать), к испытаниям приступили сразу). В журнале указывается дата и время начала испытаний (СПАВ) и окончание испытаний (СПАВ). Имеется подпись специалиста.

Сульфаты:

Регистрируют в журнале N 2в по определению сульфатов Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал". Исследуют на наличие сульфатов в соответствии с методикой (ПНД Ф 14:1:2.108-97)

Массовую концентрацию сульфатов в анализируемой пробе воды находят по формуле согласно разделу 12 "Обработка результатов измерений":

X =48,03 * V * Срь * 1000 *0,95 V1

Где X - массовая концентрация сульфатов в воде, мг/дм-',

V- объем раствора нитрата свинца, израсходованного на титрование пробы,см3,

СрЬ - концентрация раствора нитрата свинца,моль/дм3 эквивалента,

0,95 - поправка, учитывающая систематическую погрешность определения,

V1- объем пробы, взятый для титрования после катионирования, см3,

48,03 - молярная масса эквивалента SO42", г/моль.

В журнале N 2в регистрируют дату отбору проб, объект контроля (т.е. указан код/шифр предприятия), объем взятой пробы на анализ (Vсм3), и т.д., а также результат контроля измерений - мг/дм3.

В соответствии с разделом 8 "Подготовка к выполнению измерений" Методики ПНД Ф 14.1:2:4.15-95, пробы регистрируют в журнале N 4д консервации и пробоподготовки Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал". Пробы не консервируются. Пробы хранят при температуре +3 - +4С°. Рекомендуется выполнять определение в течение 7 дней после отбора.

Таким образом, в журнале N 4д регистрируют дату поступления пробы, время поступления, шифр пробы, название испытания - "Сульфаты", консервирование - без консервации (в соответствии с п.5.1 ГОСТа Р 51592-2000, для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя проводят при необходимости: фильтрование (центрифугирование); консервацию; охлаждение (замораживание). В данном случае пробу хранить не требовалась (консервировать), к испытаниям приступили сразу). Пробоподготовка начало: (фильтрование и пропускают через катион (в соответствии с разделом 11 Методики ПНД Ф 14.1:2.108-97), окончание пробоподготовки, начало испытания и окончание. Имеется подпись специалиста.

Кроме того, ответчик указывает, что при расчете платы за сброс загрязняющих веществ цена за тонну Сульфаты в размере 14 руб. применяется безосновательно.

Согласно постановлению от 26.12.2003 г. N 374 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия" в случае, если содержание Сульфатов в пробах абонента находится в пределах установленных допустимых концентраций применяется цена 2,8 руб./т. Если содержание Сульфатов в пробах абонента находится в пределах установленных временно-допустимых концентраций или превышает установленные временно-допустимые концентрации, применяется цена за тонну в размере 14 руб.

Согласно протоколам отбора пробы за 1-й квартал 2012 г., 2 квартал 2012 г., 3 квартал 2012 г., 4 квартал 2012 г и 1-й квартал 2013 г. концентрация Сульфатов в пробах ответчика превышает

установленные временно-допустимые концентрации, установленные государственными контрактами, заключенными между истцом и ответчиком. На основании чего, расчет осуществлялся с применением цены в размере 14 руб./т.

БПКп:

Регистрируют в журнале N 36 по определению ХПК и БПК Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал". Исследуют на наличие БПКп в соответствии с методикой (ПНД Ф 14:1:2.108-97)

Расчет БПКп при определении с разбавлением пробы находят по формуле согласно п.9.2 (расчет БПК при определении с разбавлением пробы) раздел 9 "Расчет результатов определения БПКп":

X={(Cxl-Cx2)-(Cyi-Cy2)}N

Где X - величина БПК, мгОг/дм3,

Cх1 - содержание растворенного кислорода в исследуемой воде до инкубации, мг/дм,

Сх2 - то же, после инкубации, мг/дм3,

Cy1 - содержание растворенного кислорода в разбавляющей воде до инкубации, мг/дм3,

Су2 - то же, после инкубации, мг/дм3,

N - величина разбавления.

В журнале N 36 регистрируют дату отбору проб, код пробы, объем взятой пробы на анализ БПК (V), и т.д., а также результат контроля измерений - мг/дм3.

В соответствии с разделом 8 "Выполнение измерений" Методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123- 97, пробу регистрируют в журнале N 3г консервации и пробоподготовки сточной воды Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал".

П.8.2. Методики предусмотрено, что для загрязненных речных и сточных вод с БПК5 выше бмг/дмЗ требуется предварительное разбавление пробы.

Определение производят в разбавленной пробе по разности содержания кислорода до и после инкубации в стандартных условиях.

Таким образом, в журнале N 3г регистрируют дату поступления пробы, время поступления, шифр пробы, название испытания - "БПК", консервирование - без консервации (в соответствии с п.5.1 ГОСТа Р 51592-2000, для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя проводят при необходимости: фильтрование (центрифугирование); консервацию; охлаждение (замораживание). В данном случае пробу хранить не требовалась (консервировать), к испытаниям приступили сразу). В журнале указывается начало испытания и окончание (т.к. пробу разбавляли, ее поместили в термостат при 20С° для инкубации на 5дн.) Имеется подпись специалиста.

В своем отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указал, что не понятен расчет по БПК за 4 квартал 2012 г., а именно фактическая концентрация БПК=256,5 в 1 литре.

Расчет платежей производиться на основании Постановления правительства РБ от 26.12.2003 г. N 374 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РБ"., ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 годов" N 357-ФЭ от 12.12.2010 г., ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 годов" N 16-ФЗ от 03.12.2012 г.

Основные понятия:

ДКi - допустимая концентрация (установлена гос. контрактом N 79);

ВДКi - временно допустимая концентрация (установлена гос. контрактом N 79);

N- норматив платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РБ в пределах ВДК (приложение N 2 Постановления N 374 от 26.12.2003 г.);

ФКi - фактическая концентрация каждого загрязняющего вещества в сточных водах абонента;

Оф- фактический объем сточных вод за расчетный период;

10-6 - переводной коэффициент;

Кэ - коэффициент, учитывающий экологический фактор Байкальской природной территории (приложение N 2 Постановления N 374 от 26.12.2003 г.)

5 - повышающий коэффициент к нормативам платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РБ.

Кинд - коэффициент индексации, ежегодно принимаемый ФЗ о федеральным бюджете на очередной финансовый год к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Правительства РБ от 31.01.2006 г. N 36 абзац 8 ссылкой на ФЗ от 13.12.2010 г. N 357);

Как указывает сам Ответчик, согласно Постановлению N 374 фактическая концентрация каждого загрязняющего вещества в сточных водах абонента - мг/л.

В протоколе испытаний от 04.10.12 указано БПКп = 256,5 мг/л., то есть ФК=256,5 мг/л.

Определение БПК:

По методике выполнения измерений ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 пункт 7.4 определяется в натуральной (взболтанной) пробе методом разбавления.

п.8.2. методики стр.21 перемешивание допускается, т.к. воздух на определение БПК неочищенных сточных вод не влияет. Грязные сточные воды не содержат растворенный кислород.

Определяют ХПК пробы, чтобы определить ожидаемое БПК (п.8.2 методики).

Грязные сточные воды для определения БПК в лаборатории разбавляют насыщенным кислородом дистиллированной воды.

Например, отобранная проба сточной воды от 04.10.12г. на анализ БПК взята перемешанная аликвота (т.е. отмеренная часть) 18 мл и разбавлена разводящей п.7.5.1, методики (насыщенная кислородом п.7.5.1, методики) дистиллированной водой температурой 20°С до 500 мл и затем ставится в термостат ТВЛ-К при температуре 20°С.

МВИ БПК ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 разработана для поверхностных, пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточных и очищенных сточных вод.

И в методике описаны все методы определения с этими водами.

По методике п.7.2.5. при отборе поверхностных, питьевых вод измеряют температуру в 1 дм3 пробы на месте отбора и эта проба не должна поглощать кислород воздуха, поэтому закрывают емкость без пузырьков воздуха, чтобы точно определить растворенный кислород воды.

Эти требования неприемлемы для неочищенных сточных вод.

Доводы ответчика о необоснованном применении при расчете платы за сброс загрязняющих веществ цена БПК за тонну в размере 455 руб. безосновательны.

Согласно Постановления Правительства РБ от 26.12.2003 N 374 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия" в случае, если содержание БПК в пробах абонента находится в пределах установленных допустимых концентраций применяется цена 91 руб./т. Если содержание БПК в пробах абонента находится в пределах установленных временно-допустимых концентраций или превышает установленные временно-допустимые концентрации, применяется цена за тонну в размере 455 руб.

Согласно протоколам отбора пробы за периоды III квартал 2012 г., IV квартал 2012 г., I квартал 2013 г. концентрация БПК в пробах ответчика превышает установленные временно-допустимые концентрации, установленные государственными контрактами, заключенными между истцом и ответчиком. На основании чего, расчет осуществлялся с применением цены в размере 455 руб./т.

Взвешенные вещества:

Регистрируют в журнале N 3а по определению pH, Взвешенных веществ, сухого остатка Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал". Исследуют на наличие сульфатов в соответствии с методикой (ПНД Ф 14:1:2.110-97)

Содержание взвешенных веществ в анализируемой пробе воды X, мг/дмЗ, рассчитывают по формуле в соответствии с разделом 11 "Обработка результатов измерений" Методики ПНД Ф 14.1:2.110-97:

(mфо - mф) *1000

X = V

Где mфо - масса бюкса с мембранным или бумажным фильтром с осадком взвешенных веществ, г,

mф - масса бюкса с мембранным или бумажным фильтром без осадка, г,

V- объем профильтрованной воды, дм3.

В журнале N 3а регистрируют дату отбору проб, объект, объем взятой пробы на анализ (V), и т.д., а также результат контроля измерений - мг/дм3.

В соответствии с разделом 9 "Подготовка к выполнению измерений" и разделом 10 "Выполнение измерений" Методики ПНД Ф ПНД Ф 14:1:2.110-97, пробу регистрируют в журнале N 3г консервации и пробоподготовки сточной воды Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал".

Таким образом, в журнале N 3г регистрируют дату поступления пробы, время поступления, шифр пробы, название испытания - "Взвешенные вещества", консервирование - без консервации (в соответствии с п.5.1 ГОСТа Р 51592-2000, для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя проводят при необходимости: фильтрование (центрифугирование); консервацию; охлаждение (замораживание). В данном случае пробу хранить не требовалась (консервировать), к испытаниям приступили сразу). В журнале указывается начало испытания и окончание (т.к. пробу разбавляли, ее поместили в термостат при 20С° для инкубации на 5дн.) Имеется подпись специалиста.

Хлориды:

Регистрируют в журнале N 46 по определению Хлоридов Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал". Исследуют на наличие сульфатов в соответствии с методикой (ПНД Ф 14.1:2.96-97)

Массовую концентрацию хлоридов в анализируемой пробе воды находят по формуле в соответствии с разделом 12 "Обработка результатов измерений" Методики ПНД Ф 14.1:2.96-97:

Х=35,45* (V- Vхол)* СAg *1000:V1

Где X-массовая концентрация хлоридов в воде, мг/дм3,

V- объем раствора нитрата серебра, израсходованного на титрование пробы, см3,

Ухол - объем раствора нитрата серебра, израсходованного на титрование холостой пробы, см3,

СAg - концентрация раствора нитрата серебра, моль/дм' эквивалента,

V1 - объем пробы, взятой для определения, см3,

35,45 - молярная масса эквивалента С1, г/моль

В журнале N 46 регистрируют дату отбору проб, объект, объем пробы на анализ (Vмл) - VI, V2, объем раствора на титрование (Vмл) -VI, V2 и т.д., а также конечный результат контроля измерений хлоридов мг/дм3.

В соответствии с разделом 9 "Подготовка к выполнению измерений" и разделом 11 "Выполнение измерений" Методики ПНД Ф ПНД Ф 14.1:2.96-97, пробу регистрируют в журнале N 4д консервации и пробоподготовки Испытательной лаборатории ОАО "Водоканал".

Таким образом, в журнале N 4д регистрируют дату поступления пробы, время поступления, шифр пробы, название испытания - "хлориды", консервирование - без консервации (в соответствии с п.5.1 ГОСТа Р 51592-2000, для подготовки отобранной пробы к хранению в зависимости от определяемого показателя проводят при необходимости: фильтрование (центрифугирование); консервацию; охлаждение (замораживание). В данном случае пробу хранить не требовалась (консервировать), к испытаниям приступили сразу). В журнале указывается начало испытания и окончание. Имеется подпись специалиста.

Доводы ответчика относительно нарушения объема проб, их хранения и консервации подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 4.8. ГОСТ Р 51592-2000 (далее - ГОСТ) минимальный объем пробы должен составлять 0,5 дм3. В данном случае Истцом были отобраны 3 литра (1-4 квартал 2012 г., и в 1-м квартале 2013 г.) в связи, с чем отсутствуют нарушения по объему отбираемых проб.

Хранение проб сточных вод допускается лишь в том случае, если анализ не может быть произведен сразу после их отбора.

Кроме того, в соответствии с п.11.1 "ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" хранение проб без изменения их состава и свойств возможно только для ограниченного числа показателей и только в течение определенного времени. Для предупреждения процессов, приводящих к изменению состава проб, или сведения их к минимуму следует применять консервацию, хранение проб в темноте, охлаждение, замораживание.

Также в соответствии с п. 7.1. "НВН 33-5.3.01-85. Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод" хранение проб сточных вод допускается лишь в том случае, если анализ не может быть произведен сразу после их отбора. При этом необходимо строго соблюдать допустимые сроки хранения.

В соответствии с п. 7.2. "НВН 33-5.3.01-85. Инструкция по отбору проб для анализа сточных вод" для продления срока сохранности воды в том состоянии, в котором она находилась в момент взятия пробы, ее необходимо законсервировать.

В данном случае пробу хранить не требовалась, так как к испытаниям приступили сразу.

В соответствии с п.2.1. "ПНД Ф 12.15.1-08 Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" консервация проб - процедура предотвращения изменений качественного и количественного состава проб за период от момента окончания пробоотбора до начала анализа.

Не консервируют следующие вещества:

- БПК (биохимическое потребление кислорода) не консервируют (п. 7.2.6. Методики по БПК)

а) пробу хранят при 3-4 град. С;

б) к анализу фильтрата (или отстоенной в течение 2-х часов пробы) приступают не позднее чем через 24 часа после отбора пробы

- Взвешенные вещества - не консервируют, анализируют не позднее, чем через 6 часов после отбора или хранят в холодильнике при t5°C не более 7 дней (п. 8.4 Методики по взвешенным веществам).

- Железо - не консервируют, анализируют в день отбор пробы. Однако, возможно консервирование. Пробу хранят в течение 1-2 суток (п. 7.2. Методики по Железу)

- Нефтепродукты (раздел 8, 9 Методики по Нефтепродуктам):

А) не консервируют. Экстрагируют четыреххлористым углеродом.

Б) консервируют добавлением 2-4 мл четыреххлористого углерода на 1л. воды.

Отобранные пробы могут храниться до 24 часов.

- Сульфаты - не консервируют. Максимальный рекомендуемый срок хранения до 7 суток (раздел 8 Методики по Сульфатам).

- Хлориды - не консервируют, хранят при комнатной температуре (п. 8.4 Методики по Хлоридам).

- СПАВ (раздел. 8 Методики по Спав):

- не консервируют.

- пробу консервируют, если невозможно приступить к определению в день отбора. Прибавляют 1 мл концентрированной серной кислоты по ГОСТ 4204-77 на 1л. пробы.

-pH - не консервируют, анализируют в день отбора проб (п. 7.2 Методики по pH).

- Жиры консервируют в случае невозможности проведения экстракции. Экстракцию жиров проводят не позднее 3 часов после отбора пробы (п. 9.1.3 Методики по Жирам). В данном случае была произведена экстракция жиров, о чем свидетельствует Журнал N 4а по определению нефтепродуктов, жиров (графа - Объем элюата, мл) - см. п. 10.1, п. 10.3, п. 11.1. Методики по Жирам.

Таким образом, условия хранения и консервации проб нарушены не были, при проведении испытаний лабораторией соблюдены все условия, предусмотренные методикой, обратного ответчиком не доказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела: журнал регистрации проб, протоколы лабораторных испытаний, акты отбора проб, суд апелляционной инстанции не находит противоречий в указанных документах.

Доказательств того, что анализ проб проводился с нарушением времени проведения или срока хранения, а также с иными нарушениями лабораторных исследований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем доводы ответчика о том, что результаты проб, представленные истцом не являются достоверными, поскольку взяты с нарушением порядка их отбора и исследования, не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Нормативы сброса по составу сточных вод определены сторонами в п.2.2.6 государственных контрактов N 59 от 20.03.2012 и 26.03.2013, что не противоречит п.4 и п.5 Постановления Правительства РБ от 26.12.2003 N 374 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия". Согласно Приложению N 5 государственных контрактов сторонами закреплены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, на основании которых и было установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации г.Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 167 оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Расчет задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ на сумму 635 256 руб.97 коп. произведен истцом на основании актов отбора проб сточных вод, протоколов испытания сточной воды, проведенных аттестованной лабораторией ОАО "Водоканал", соответствует нормативам, установленным Постановлением Правительства Республики Бурятия N 374 от 26.12.2003.

Проверив расчет истца за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 2012 год и 1 квартал 2013 года, суд апелляционной инстанции признает его верным и не противоречащим действующему законодательству, арифметически расчет задолженности не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие внесение платы за сброс загрязняющих веществ в спорный период времени, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере - 635 256 руб.97 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на проигравшую сторону.

Истец при подаче искового заявления и апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., которая относится на ответчика.

Оставшаяся часть неоплаченной госпошлины в размере 13 705 рублей 14 копеек взысканию с ответчика не подлежит, поскольку последний в силу положений п.п.1 п.1 ст.333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2014 года по делу N А10-4296/2013 отменить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Пристанская, д. 4 "Б", ОГРН 1020300979720, ИНН 0323084505) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ, ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235)

635256 руб. 97 коп., 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских