Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 17АП-11620/14

г. Пермь

13 октября 2014 г.

Дело N А71-3028/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал": Зараева Н.А., доверенность N 4/111-16 от 09.01.2014, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Концерн "Калашников": Седельников К.Ю., доверенность N 37 от 09.01.2014, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Концерн "Калашников"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2014 года

по делу N А71-3028/2014,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к открытому акционерному обществу "Концерн "Калашников" (ОГРН 1111832003018, ИНН 1832090230)

о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Концерн "Калашников" (далее - ОАО "Концерн "Калашников", ответчик) о взыскании начисленной на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3122 от 01.02.2013 платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 640 126 руб. 46 коп., а также 15 802 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года, судья М.А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 640 126 руб. 46 коп. долга, а также 15 802 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 115-123).

Ответчик, ОАО "Концерн "Калашников", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Заявитель указал, что 05.09.2013 из контрольного канализационного колодца истцом был произведен отбор проб сточных вод, при этом ОАО "Концерн "Калашников" отобрало параллельную пробу. По результатам анализа параллельной пробы были выявлены расхождения с результатами анализа, произведенными истцом. В нарушение пунктов 30, 37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, представители истца отбор резервной пробы не произвели. Учитывая наличие расхождений в результатах химического анализа параллельных проб ответчик обратился к МУП г. Ижевска "Ижводоканал" с предложением о принятии к расчету платы среднего арифметического значения результатов анализа по меди и цинку, полученных в лаборатории истца и независимой лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республики". По расчету ответчика усредненный расчет платы составил 393 019 руб. 53 коп. Истец расчет ответчика не принял.

При наличии существенных расхождений в результатах химического анализа параллельно отобранных проб, а также в отсутствие резервной пробы, ответчик считает необоснованным взыскание с него размера платы в сумме 640 126 руб. 46 коп.

ОАО "Концерн "Калашников" оспаривает вывод суда о том, что методика ПНД Ф 14.1:2:4.149-99 не может быть применена для анализа сточных вод, взятых в контрольном колодце 05.09.2013, полагает, что выбор методики произведен ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республики" в соответствии с действующим законодательством в пределах области аккредитации. Компетенция должностных лиц, производящих химический анализ в указанной лаборатории, ни судом, ни истцом под сомнение не поставлена.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2014 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца, МУП г. Ижевска "Ижводоканал", в судебном заседании 09.10.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Водоканал) и ОАО "Концерн "Калашников" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3122 в редакции протокола разногласий от 03.04.2013, протокола урегулирования разногласий от 04.06.2013, протокола согласования разногласий (далее - договор N 3122 от 01.02.2013; л.д.9-22), в соответствии с условиями которого Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в объемах, установленных в надлежащем порядке лимитов водоотведения, а Абонент принял на себя обязательства соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в пределах установленных показателей нормативов и лимитов водоотведения по качеству, производить Водоканалу оплату водоотведения (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора N 3122 от 01.02.2013 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.06.2013 Абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в пределах установленных показателей нормативов и лимитов водоотведения по качеству, в том числе, Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему коммунальной канализации г. Ижевска, утвержденные Постановлением Администрации г. Ижевска от 02.02.2005 N 42, производить Водоканалу оплату водоотведения в соответствии с требованиями постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов территории Удмуртской Республики".

Пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора N 3122 от 01.02.2013 предусмотрено, что Водоканал имеет право беспрепятственного доступа на узлы учета Абонента в целях контроля за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения, а также к контрольному канализационному колодцу для отбора проб и лабораторного контроля за составом сточных вод Абонента; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента, включая всех его субабонентов.

В целях осуществления контроля качества сточных вод истец в присутствии представителей ОАО "Концерн "Калашников" 05 сентября 2013 года произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольного канализационного колодца, что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации N 528 от 05.09.2013 (л.д. 22).

В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателям железо общее, нефтепродукты, медь, цинк, что отражено в протоколе количественного химического анализа пробы воды N 12-6188-808 (л.д.23).

За допущенное ответчиком нарушение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды истец начислил повышенную плату в сумме 640 126 руб. 46 коп. (л.д.24).

Порядок и сроки оплаты определены сторонами в разделе 9 договора.

Выставленный истцом счет-фактура N 12-10913 от 17.12.2013 на сумму 640 126 руб. 46 коп. (л. д. 26) ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленном размере, исходил из доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций, правильности расчета платы за сброс загрязнений, превышающих установленные нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска N 42 от 02.02.2005 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска. Указанным постановлением утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Ижевска со сточными водами абонентов и перечень веществ, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 8.6 договора N 3122 от 01.02.2013 Водоканал имеет право в любое время проводить отбор контрольных сточных вод абонента в присутствии выделенного для этих целей представителя и производить анализ контрольных проб в своей лаборатории, аттестованной и аккредитованной надлежащим образом. О дате и времени отбора проб сточной воды Абонента Водоканал сообщает Абоненту по телефону за час до отбора проб.

Контрольная проба - это разовая проба сточных вод Абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная представителем Водоканала в установленном порядке из контрольного канализационного колодца Абонента; контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения сетей водоотведения абонента к централизованной системе, при отсутствии такой схемы или необходимого указания на ней - последний колодец на сети Абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения (примечание к пункту 8.6 договора).

Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, 05.09.2013 осуществлен в присутствии представителя ОАО "Концерн "Калашников" из контрольного канализационного колодца, в который стекается сточная вода со всего завода ОАО "Концерн "Калашников", включая субабонентов.

Химический анализ пробы воды произведен истцом в лаборатории технологического контроля МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.516858 сроком до 04.04.2018), что не противоречит пункту 8.6 договора.

Согласно протоколу количественного химического анализа пробы воды в сточных водах ответчика обнаружены железо общее в количестве 1,50 мг/дм3, нефтепродукты в количестве 1,51 мг/дм3, медь в количестве 0,182 мг/дм3, цинк в количестве 0,71 мг/дм3.

Акт отбора проб сточных вод, протокол количественного химического анализа сточных вод, расчет платы за сброс загрязняющих веществ, счета-фактуры были направлены истцом ответчику.

В пункте 8.9 договора N 3122 от 01.02.2013 стороны предусмотрели, что при отборе Водоканалом контрольной пробы сточных вод Абонент может одновременно в присутствии представителя Водоканала отобрать параллельную пробу, в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При производимом истцом отборе проб 05.09.2013 представителем ответчика осуществлен произведен параллельный отбор проб АПАВ 1 шт. х 0,5л. стекло, ХПК 1 шт. х 0,1л. стекло, н/пр 2 шт. х 0,5л. N пл 12814450. Взвешенные вещества, металлы 2 шт. х 1,5л. пластик, N пл 12814, консервация по ГОСТу. Изложенные обстоятельства отражены в акте отбора проб сточных вод N 528 от 05.09.2013, подписанном сторонами без возражений.

Отбор резервной пробы 05.09.2013 произведен не был.

Параллельная проба передана ответчиком для проведения химического анализа в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской республике" (далее - ФБУЗ "ЦГиЭ в УР"), аттестат N РОСС RU.0001.510616 сроком действия до 29.08.2018.

Согласно протоколу лабораторных исследований N 3272В от 30.09.2013, составленному по результатам исследований (л. д. 50), изменение к протоколу лабораторных исследований N 3272В от 30.09.2013 (л. д. 55), в сточной воде обнаружена медь в количестве 0,062 мг/дм3; цинк в количестве менее 0,01 мг/дм3.

На основании полученных результатов исследования параллельной пробы воды ответчиком произведен расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, сумма платы составила 393 019 руб. 53 коп.

Судом первой инстанции установлено, что разница в результатах химических анализов проб воды возникла в связи с различными методиками, применяемыми лабораториями.

Так, лаборатория технологического контроля МУП г. Ижевска "Ижводоканал" для определения химического состава воды применила ПНД Ф 14.1:2:4.135-98, что указано в протоколе N 12-6188-808 (л. д. 23). Указанная методика применяется для определения химического состава, в том числе, сточных вод.

Лаборатория ФБУЗ "ЦГиЭ в УР" для определения химического состава воды применила ПНД Ф 14.1:2:4.149-99 (л.д.50). Указанная методика применяется для определения химического состава, в том числе, питьевой, природной и очищенной сточной воды (л. д. 78).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал недостоверными результаты химического исследования параллельной пробы сточных вод, отраженные в протоколе лабораторных исследований N 3272В от 30.09.2013.

Как видно из аттестата аккредитации испытательной лаборатории, выданного N РОСС RU.0001.510616 ФБУЗ "ЦГиЭ в УР" в область аккредитации включен физико-химический метод исследований (испытаний) и измерений - ПНД Ф 14.1:2:4.149-99 по показателю цинк.

Таким образом, исследование по показателю медь ФБУЗ "ЦГиЭ в УР" произведено в отсутствие соответствующей аккредитации.

Кроме того, в соответствии с межгосударственным стандартом "Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод" ГОСТ 17.1.1.01-77 сточные воды - воды, отводимые после использования в бытовой и производственной деятельности человека; питьевая вода - вода, по своему качеству отвечающая требованиям, установленным для хозяйственных питьевых целей; очищенные сточные воды - сточные воды, обработанные с целью разрушения или удаления загрязняющих веществ.

В область применения ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 входит выполнение измерений концентрации химических элементов в природных, сточных водах и атмосферных осадков.

В область применения ПНД Ф 14.1:2:4.149-99 входит выполнение измерений концентрации химических элементов в природных и очищенных сточных водах.

Установив, что видом деятельности ОАО "Концерн "Калашников" по ОКВЭД является, в том числе, производственная деятельность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Методика выполнения измерений массовой концентрации ионов меди, свинца, кадмия и цинка в пробах питьевой, природных и очищенных сточных вод на полярографе с электрохимическим датчиком "Модуль ЕМ-04" (ПНД Ф 14.1:2:4.149-99), разработанная для измерения загрязняющих веществ в питьевой, природной и очищенных сточных водах, не может быть применена для анализа сточных вод, взятых в контрольном колодце 05.09.2013.

Возражения ответчика о том, что в контрольный колодец стекаются только очищенные производственные стоки из гальванического цеха и хозяйственно-бытовые стоки, которые не содержат меди и цинка, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами. ОАО "Концерн "Калашников" представлен паспорт на действующие очистные сооружения в корпусе 010129 (л.д. 106-108), в то время, как из схемы (л.д. 109) видно, что в контрольный колодец стекаются воды не только из гальванического цеха, но и воды субабонентов, хозяйственно-бытовые стоки, воды из иных производственных цехов ответчика.

Таким образом, основания для признания отобранных из контрольного колодца стоков очищенными отсутствуют.

В заседании суда первой инстанции специалист Плеханова В.В., имеющая диплом Удмуртского государственного университета по специальности "химия" пояснила, что обе методики подлежат применению для химического анализа состава вод. Между тем, выбор методики зависит от объекта - очищенная вода или сточная. В методике, применяемой для анализа сточных вод, должно быть прямо на это указано.

В данном случае подлежит применению ПНД Ф 14.1:2:4.135-98. В хозяйственно-бытовых стоках также может содержаться медь и цинк.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании достоверными результатов исследования, выполненного лабораторией технического контроля МУП г. Ижевска "Ижводоканал" с применением методики ПНД Ф 14.1:2:4.135-98.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1310 от 31.12.1995 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 67 от 24.05.2004 утверждён порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов на территории Удмуртской Республики, который устанавливает порядок взимания платы с организаций, непосредственно присоединенных и пользующихся услугами систем канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, за сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами (далее - Порядок).

Пунктом 9.1 договора N 3122 от 01.02.2013 предусмотрено, что расчеты за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения производится Абонентом в установленном порядке, согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 N 67, а также другим нормативно-правовым актам и документам, по платежным требованиям Водоканала с применением действующих тарифов и приложением в обоснование начисленных сумм соответствующего расчета.

Согласно пункту 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов на территории Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики N 67, объем сбрасываемых абонентом сточных вод для расчета платы за сброс загрязняющих веществ определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения приборами учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным путем в соответствии с Правилами N 167, за период от предыдущего контроля состава сточных вод до момента последнего отбора проб.

Произведенный истцом расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ соответствует изложенным ранее нормам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 640 126 руб. 46 коп. в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года по делу N А71-3028/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова