Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 17АП-11806/14

г. Пермь

13 октября 2014 г.

Дело N А60-25653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Компания Таурас" (ОГРН 1116625000623, ИНН 6625061865): Алексеев А.Н., паспорт, решение от 02.02.2011,

от заинтересованного лица - Главного государственного санитарного врача по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому р-ну и г. Ревде Бусырева Сергея Александровича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Компания Таурас"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года

по делу N А60-25653/2014,

принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению ООО "Компания Таурас"

к Главному государственному санитарному врачу по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому р-ну и г. Ревде Бусыреву Сергею Александровичу

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ООО "Компания Таурас" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления от 03.06.2014 N 298, вынесенного Главным государственным санитарным врачом по городу Первоуральск, Шалинскому, Нижнесергинскому району и городу Ревда Бусыревым Сергеем Александровичем (далее - заинтересованное лицо, административный орган), о привлечении общества к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Доводы жалобы сводятся к недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения, нарушению порядка отбора проб; ссылается на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: в протоколах отбора проб отсутствует информация о начале и окончании отбора проб; заявитель осуществляет эксплуатацию исключительно централизованной системы водоснабжения, в связи с чем скважины, из которых поступает вода, не являются зоной ответственности заявителя, следовательно, лабораторные испытания воды из скважин не имеют какого-либо значения при оценке деятельности заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией из Первоуральского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" о регистрации случаев заболеваний острой кишечной инфекцией среди жителей поселка Новоуткинск Главным государственным санитарным врачом по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам, городу Ревде издан приказ N 01-11-01-03/1976 от 29.04.2014 о проведении эпидемиологического расследования.

В рамках проведения санитарно-эпидемиологического расследования инфекционной заболеваемости острыми кишечными инфекциями жителей пос. Новоуткинск г.Первоуральска Свердловской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Компания Таурас".

13.05.2014 в 14 час. 00 мин. установлено, что при проведении с 01.05.2014 по 06.05.2014 обследования скважины N 43 пос. Новоуткинск ООО "Компания Таурас" (Свердловская область, г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Партизан, д. 23), наружных водопроводных сетей пос. Новоуткинск ООО "Компания Таурас" (Свердловская область, г. Первоуральск, п. Новоуткинск), накопительного резервуара пос. Новоуткинск ООО "Компания Таурас" (Свердловская область, г. Первоуральск, п. Новоуткинск, ул. Партизан, д. 23), скважины N 2 пос. Новоуткинск ООО "Компания Таурас" (Свердловская область, г. Первоуральск, п. Новоуткинск) выявлено нарушение ООО "Компания Таурас" санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, а именно: Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ (далее по тексту - Закон), СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", при осуществлении деятельности по удалению и обработке сточных вод; по сбору, очистке и распределению воды.

Административным органом установлено, что ООО "Компания Таурас" не обеспечило подачу населению пос. Новоуткинск г. Первоуральска Свердловской области питьевой воды в соответствии с требованиями санитарных норм и правил: безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и благоприятной по органолептическим показателям.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами отбора проб воды от 28.04.2014, 29.04.2014, 01.05.2014, 03.05.2014, 04.05.2014, 05.05.2014, протоколами лабораторных испытаний от 01.05.2014 N 6945 К, 01.05.2014 N 6947 К, 01.05.2014 N 6896 К, 01.05.2014 N 6949 К, 03.05.2014 N 6954 К, 03.05.2014 N 6955 К, 03.05.2014 N 6956 К, 06.05.2014 N 6963 К, 07.05.2014 N 6970 К, 07.05.2014 N 7097 К, 05.05.2014 N 6971 К (результаты испытаний Первоуральского Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области").

Результаты проверки оформлены актом от 06.05.2014.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2014 по ст. 6.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 03.06.20143 г. N 298 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На основании ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Специальные требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

В силу ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень показателей, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, и требования к установлению частоты отбора проб воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из материалов дела (договор аренды имущества N 2 от 01.01.2014) следует и обществом не оспаривается, что водопроводные сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения п.Новоуткинск находятся во владении ООО "Компания Таурас".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений такие, как они отражены в процессуальных документах административного органа, подтверждаются материалами дела и обществом документально не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что отбор проб осуществлен с нарушениями законодательства, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Приказ о проведении эпидемиологического расследования издан ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда в соответствии со ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях установления причин возникновения инфекционных и паразитарных болезней в связи с поступлением информации из Первоуральского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" о регистрации случаев заболеваний острой кишечной инфекцией среди жителей поселка Новоуткинск. Период проведения эпидемиологического расследования установлен с 29.04.2014 по 23.05.2014 (л.д.66, 67-70).

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда в рамках расследования инфекционной заболеваемости острыми кишечными инфекциями в пос.Новоуткинск для оценки состояния источников водоснабжения и исследования качества питьевой воды, подаваемой населению пос.Новоуткинск из подземных источников водоснабжения, в адрес ООО "Компания Таурас" и главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" выдано предписание об обследовании водопроводных сооружений пос.Новоуткинск (подземные источники водоснабжения, водонакопительный резервуар, водоразборные сооружения по улицам Гоголя, Горького, Крупской), проведении лабораторных испытаний отобранных проб.

Таким образом, во исполнение требований ст.ст.42, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ общество совместно с филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда" должно было провести лабораторные исследования отобранных проб воды.

Из материалов дела следует, отбор проб производился в присутствии заместителя директора общества. В ходе отбора проб каких-либо замечаний со стороны представителя общества не имелось. В протоколах не указано, что отбор проб проведен с нарушениями. Из протоколов отбора проб следует, что образцы доставлялись в термоконтейнерах при температуре 2-5 гр.С.

Как правильно установлено судом первой инстанции, пробы воды отобраны в соответствии с ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", 31862-2012 "Вода питьевая. Отбор проб", 31942-2012 "Вода. Отбор проб для микробиологического анализа". Указаны условия транспортировки - термоконтейнер, температура транспортировки, дата, время отбора проб, дата и время доставки. Указано на соблюдение требований транспортировки, хранения.

Приведенные в апелляционной жалобы доводы о нарушении при отборе проб воды требований национальных стандартов, со ссылками на конкретные нормы, несостоятельны. Контролирующим органом отбор проб воды произведены с учетом тех обстоятельств, что водопроводные сооружения являются частью системы питьевого водоснабжения населения пос.Новоуткинск, находятся на балансе и в зоне эксплуатационной ответственности общества, в которой и были произведены отборы проб, что следует из протоколов и обществом не опровергнуто.

Доводы апеллятора, что отбор проб не производился в присутствии заместителя руководителя общества, объективно ничем не подтверждены; заявлений о фальсификации доказательств обществом не заявлялось, документального опровержения указанных документов суду не представлено.

Протокол отбора проб, произведенного в присутствии машиниста КНС Брагина Н.Б., не являющегося, по мнению апеллятора, уполномоченным представителем общества, не может быть признан ненадлежащим доказательством, поскольку указанное лицо, что обществом не оспаривается, является работником ООО "Компания Таурас", в непосредственном его обслуживании согласно должностной инструкции находятся объекты водопроводных сооружений ХПВС, поименованные в протоколе отбора проб воды от 01.05.2014, о производстве отбора проб обществу было известно, поскольку предписание о проведении обследования сооружений и проведению лабораторных испытаний отобранных проб вынесено в адрес общества, отбор произведен в установленный в предписании период.

Ссылка апеллятора на то, что заявитель осуществляет эксплуатацию исключительно централизованной системы водоснабжения, в связи с чем скважины, из которых поступает вода, не являются зоной ответственности заявителя, является несостоятельной.

В силу положений ст.19 Федерального закона N 52-ФЗ, ст.25 Федерального закона N 416-ФЗ, СанПиН 2.1.4.1074-01 юридические лица, осуществляющие эксплуатацию нецентрализованных систем питьевого водоснабжения населения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Водопроводные сооружения хозяйственно-питьевого водоснабжения п.Новоуткинск находятся во владении ООО "Компания Таурас" на основании договора аренды имущества от 01.01.2014 N 2 и являются составной частью системы питьевого водоснабжения населения пос.Новоуткинск.

В связи с чем ООО "Компания Таурас" должны проводиться мероприятия по выполнению санитарных правил и гигиенических нормативов. Доказательств проведения таких мероприятий материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом организовано и соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении деятельности по сбору, очистке и распределению воды, проведение иных мероприятий, направленных на соблюдение требований санитарного законодательства, а также принимались меры для недопущения данных нарушений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Доказательств принятия заявителем своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение санитарных правил и норм, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения суд первой инстанции не установил и апелляционный суд из конкретных обстоятельств совершения правонарушения также их не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с судебной оценкой обстоятельств дела, в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого законно и обоснованно, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года по делу N А60-25653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Таурас" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса С.П.Осипова