Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-44209/14 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - индивидуальный предприниматель - отпуск - публикация судебных актов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-44209/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-87465/14

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Индивидуального предпринимателя Сысоева Олега Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-87465/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-738)

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области"

(ОГРН 1026300520355, юр.адрес: 443080, Самарская обл., г. Самара, ул. Авроры, д. 207)

к Индивидуальному предпринимателю Сысоеву Олегу Александровичу

(ОГРНИП 309774635100137, юр. адрес: 121614, г. Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 4, кв. 586)

о взыскании 47 527 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сысоев Олег Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-87465/14.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 18 августа 2014 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 01 сентября 2014 года.

Согласно штампу на конверте, жалоба была направлена по почте в суд - 16 сентября 2014 года, что превышает десятидневный срок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Сысоев Олег Александрович пропустил установленный законом десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы, ИП Сысоев О.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, из содержания которого следует, что срок на обжалование судебного акта был пропущен в связи с поздним получением по почте копии решения суда и нахождением заявителя в отпуске. Кроме того, ИП Сысоев О.А указывает, что не получал судебных извещений о рассмотрении данного дела.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд считает, что причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока, не могут служить основанием для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение принято судом первой инстанции 18.08.2014 г., полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.08.2014 г., что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того, ИП Сысоев О.А. был надлежащим образом извещен судом по его юридическому адресу (121614, г. Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 4, кв. 586) о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 23-25).

Довод заявителя, изложенный в ходатайстве о позднем получении копии решения суда и его нахождении в отпуске подлежит отклонению, как необоснованный и документально неподтвержденный.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Индивидуальный предприниматель Сысоев Олег Александрович не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 117, 264, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сысоева Олега Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 г. по делу N А40-87465/14 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. перечисленную по квитанции от 12.09.2014 г. по операции 200.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. квитанция от 12.09.2014 г., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Л.А. Яремчук