Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 19АП-4640/14

город Воронеж

15 октября 2014 г.

Дело N А64-5051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "3119 база хранения и утилизации авиационной техники": Руненко М.Б., представителя по доверенности N 2 от 01.04.2014;

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2014 по делу N А64-5051/2013 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" (ОГРН 1096829002643) к Администрации Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" (далее - ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении с 7 июля 2009 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145, площадью 306 200 кв.м., расположенного по адресу: "относительно ориентира Тамбов-4, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, г.Тамбов", равной его рыночной стоимости, составляющей 243 429 000 руб., и обязании органа кадастрового учета - ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145, площадью 306 200 кв.м., расположенного по адресу: "относительно ориентира Тамбов-4, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, г.Тамбов", равной его рыночной стоимости, составляющей 243 429 000 руб. в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с 7 июля 2009 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2013 г. ФБУ "Кадастровая палата" по Тамбовской области исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тамбовской области, согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145, площадью 306 200 кв.м., расположенного по адресу: "относительно ориентира Тамбов-4, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, г. Тамбов, равной его рыночной стоимости, составляющей 178 912 660 руб. В остальной части требований заявил отказ.

Истцом также было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области на надлежащего ответчика -Администрацию Тамбовской области. Указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Судом также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2014 по делу N А64-5051/2013 уточненные требования истца удовлетворены. В части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Тамбова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.06.2014 по делу N А64-5051/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.10.2014 г. представитель истца возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Тамбовской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствии его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, а также заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145, площадью 306 200 кв.м., расположенный по адресу: "относительно ориентира Тамбов-4, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Тамбовская, г.Тамбов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145, его кадастровая стоимость составляет 1 408 501 628 руб. (кадастровый паспорт от 04.02.2014 N 6800/201/2014-21326).

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145, принадлежащего истцу на праве собственности, значительно превышает его рыночную стоимость, что ведет к увеличению налогового бремени, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" обратилось к ИП Лошакову Д.О. для производства оценки рыночной стоимости данного земельного участка.

Согласно Отчету N О-42/14 от 18.02.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145 по состоянию на 01.01.2013 составляет 245 878 600 руб.

Истец, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145 должна быть равной рыночной, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).

В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.

Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145 установлена постановлением администрации Тамбовской области от 11.11.2013 N 1276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области" в размере 1408501628 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку кадастровая стоимость земли влияет на размер земельного налога, подлежащего уплате, ее установление в завышенном размере нарушает права и законные интересы собственников земельного участка и препятствует нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Представленный истцом Отчет N О-042/14 от 18.02.2014 подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145 существенно превышает его рыночную стоимость.

Определение рыночной стоимости произведено на 01.01.2013 - дату, указанную во вводной части Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тамбовской области.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена экспертиза, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству "Юго-Восточная коллегия оценщиков".

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145 по состоянию на 01.01.2013 составляет 178 912 660 руб. (заключение эксперта N 2/2э-14 от 30.05.2014).

Доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно статье 64 АПК РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценка заключения эксперта осуществляется судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Таким образом, с учетом положений статьи 86 АПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд области верно признал заключение эксперта N2/2э-14 от 30.05.2014 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая названные обстоятельства дела, а также позицию, изложенную в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 г. и N 10761/11 от 25.06.2013 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с представленным в материалы дела отчетом N О-42/14 от 18.02.2014, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанный отчет не являлся основанием для установления рыночной стоимости спорного земельного участка, которая определена судом в соответствии с заключением проведенной по делу вышеназванной экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09 июня 2014 по делу N А64-5051/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова