Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-39444/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-95454/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астория" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-95454/2014, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-739)

по заявлению Департаменту торговли и услуг г. Москвы (125009, Москва, ул. Тверская. 19, 2)

к ООО "Астория" (ОГРН 1137746906406, 115162, Москва, ул. Мытная, 44, 13)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Таланов П.П. по дов. от 10.07.2014 N И/01-614/4;
от заинтересованного лица:	Козлов А.М. по дов. от 02.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился 24.06.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Астория" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решение, ООО "Астория" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильную квалификацию административного правонарушения, вместо ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, уполномоченный орган должен был привлечь его к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также на нарушение процедуры составления протокола об изъятии вещей.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по мотивам, указанным и приобщенным к материалам дела письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что на основании Поручения заместителя руководителя Департамента N 21 от 29.05.2014, и в соответствии с имеющимися полномочиями 29 мая 2014 года должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы был проведен мониторинг магазина ООО "Астория" по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.50, в ходе проведения которого, было установлено, что продавец ООО "Астория" Марухина Н.В. продала бутылку водки "Пять озёр" 0.7 л., крепостью 40% фсм 017875044337, по цене согласно ценника 430 рублей, был пробит чек ООО "Астория" на сумму 430 рублей. Алкогольная продукция была выставлена на полках и стеллажах торгового зала, находилась в подсобных помещениях, в холодильниках.

Поскольку соответствующая лицензия на право оборота алкогольной продукции у ООО "Астория" на дату проведения проверки отсутствовала, в целях пресечения административного правонарушения в отношении алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем был составлен Протокол изъятия вещей от 29.05.2014.

Изъятая алкогольная продукция согласно описи была упакована и опечатана, и помещена на склад, расположенный по адресу: город Москва, пр. Савеловский, д. 10, стр.3, используемый Департаментом торговли и услуг города Москвы на основании договора от 19.05.2014 г.

По факту оборота алкогольной продукции без лицензии в отношении ООО "Астория" 16.06.2014 уполномоченным должностным лицом Департамента торговли и услуг города Москвы в отношении ООО "Астория" по ч.3 ч. 14.17 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 18 от 16.06.2014в присутствии представителя ООО "Астория" Козлова А.М.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения от 29.05.2014 в отношении ООО "Астория" было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования

Дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается производство оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о конфискации продукции в отсутствие законного представителя отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

Изъятие вещей производилось присутствии продавца ООО "Астория" Марухиной Н.В. и понятых Степанова В.А. и Ларпина А.С., с использование фотосъемки и описью изъятой продукции, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 29.05.2014.

Замечаний и дополнений к данному протоколу не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что нарушения прав ООО "Астория" при проведении конфискации не было.

Довод апелляционной жалобы о неправильной квалификации административного правонарушения отклоняется судом.

Частью 3 ст. 14.17. КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильной квалификации административного правонарушения Департаментом и судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-95454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Астория" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова