Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 17АП-4736/12

г. Пермь

15 июня 2012 г.

Дело N А50-2302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Тонкова М.В., по доверенности от 10.01.2012 N 4 (л.д. 80),

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Савинова Габдулахата Нагимовича (ОГРНИП 304594418900017): представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2012 года по делу N А50-2302/2012,

принятое судьей Якимовой Н.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему ООО "Фирма "Комплекс" индивидуальному предпринимателю Савинову Габдулахату Нагимовичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савинова Габдулахата Нагимовича, являющегося конкурсным управляющим ООО "Фирма "Комплекс" (далее - ИП Савинов Г.Н., конкурсный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы Управление ссылается на наличие в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Административный орган указывает на то, что отчет конкурсного управляющего содержит сведения о проведенной работе, связанной с реализацией имущества должника (договоры оценки имущества должника, договоры купли-продажи имущества), однако в приложении к отчету данные сведения не поименованы, не указано количество листов прилагаемых документов. Заявитель жалобы также ссылается на то, что в отчете об использовании денежных средств от 07.09.2011 отсутствует информация о движении денежных средств 07.07.2011, 20.07.2011, 08.09.2011. Кроме того, Управление ссылается на то, что списанные 07.07.2012 со счета должника денежные средства с назначением платежа "заработная плата" израсходованы не по указанному назначению. В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008 по делу N А50-3786/2008 ООО "Фирма "Комплекс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Савинов Г.Н. (л.д. 53-55).

На основании жалобы Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю уполномоченным должностным лицом административного органа 02.11.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.45-46).

В ходе административного расследования административным органом сделаны выводы о нарушении конкурсным управляющим п.6 ст. 24, п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем 03.02.2012 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-14).

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного органа поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, за исключением изложенного в п. 2 заявления эпизода, связанного с нарушением п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве).

В п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 12. Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих, согласно которым в конце отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в приложениях должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в том числе 1) копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов, 2) документы, подтверждающие требования кредиторов, 3) документы, подтверждающие продажу имущества должника, 4) иные документы.

В силу положений ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. К числу таких сведений относится указание на событие правонарушения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 03.02.2012 (л.д. 11-14) следует, что конкурсному управляющему вменяется в вину нарушения требований п. 6 ст. 24, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, выразившиеся, во-первых, в отсутствии указания в отчете конкурсного управляющего необходимой информации в полном объеме, во-вторых, в отсутствии в отчете об использовании денежных средств должника информации о движении денежных средств 07.07.2011, 20.07.2011, 08.09.2011, в-третьих, в снятии 07.07.2011 денежных средств по одному целевому назначению и использовании их по другому назначению.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.09.2011 (л.д. 27-35), в котором в качестве приложений перечислены: 1) реестр требований кредиторов на 07.09.2011 (копия), 2) отчет об использовании денежных средств.

В протоколе об административном правонарушении от 03.02.2012 указано на отсутствие в отчете конкурсного управляющего необходимой информации в полном объеме. Суд первой инстанции верно отметил, что административным органом конкретно не указано, какая именно информация, необходимая для отражения в отчете конкурсного управляющего, отсутствует.

Изложенный в апелляционной жалобе Управления довод о том, что отчет конкурсного управляющего содержит сведения о проведенной работе, связанной с реализацией имущества должника (договоры оценки имущества должника, договоры купли-продажи имущества), однако в приложении к отчету данные сведения не поименованы, не указано количество листов прилагаемых документов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении от 03.02.2012 данные сведения административным органом не отражены.

Кроме того, Управление ссылается на наличие нарушения, выразившегося в отсутствии в отчете об использовании денежных средств должника информации о движении денежных средств 07.07.2011, 20.07.2011, 08.09.2011.

В материалах дела имеется отчет об использовании денежных средств ООО "Фирма Комплекс" от 07.09.2011 (л.д. 36-37), в котором указано, что 07.07.2011 с основного счета должника произведены следующие виды платежей: услуги банка (выдача наличных) 400 руб., по договору за оценку 10 000 руб., по договору юристу 7 000 руб., по договору аренды автомашины 23435, 53 руб., авансовые отчеты N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 8, на 16 564, 47 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от 03.02.2012 административным органом также конкретно не указано, какая именно информация о движении денежных средств 07.07.2011, 20.07.2011, 08.09.2011 отсутствует в представленном конкурсным управляющим отчет об использовании денежных средств ООО "Фирма Комплекс" от 07.09.2011 (административным органом не установлено и в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие еще денежные операции, произведенные 07.07.2011 с расчетного счета должника, не отражены в отчете об использовании денежных средств; не установлено и в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие денежные операции и по каким финансовым документам производились 20.07.2011). При этом суд апелляционной инстанции полагает, что информация о движении денежных средств 08.09.2011 не могла быть отражена в отчете, составленном 07.09.2011.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения, выразившиеся в отсутствии указания в отчете конкурсного управляющего необходимой информации в полном объеме; в отсутствии в отчете об использовании денежных средств должника информации о движении денежных средств 07.07.2011, 20.07.2011, 08.09.2011, в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не установлены и не зафиксированы. По мнению суда апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении от 03.02.2012 содержит общие фразы, применение которых недопустимо при описании выявленных нарушений; должностным лицом административного органа не конкретизированы событие административного правонарушения и обстоятельства совершения вменяемого нарушения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 03.02.2012 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не может в данном случае являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в отсутствии указания в отчете конкурсного управляющего необходимой информации в полном объеме, в отсутствии в отчете об использовании денежных средств должника информации о движении денежных средств 07.07.2011, 20.07.2011, 08.09.2011.

Кроме того, арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в снятии 07.07.2011 денежных средств по одному целевому назначению и использовании их по другому назначению.

В протоколе об административном правонарушении от 03.02.2012 отражено и имеющимися в деле документами подтверждается, что 07.07.2011 с расчетного счета должника конкурсным управляющим списаны денежные средства в сумме 49 000 руб. с назначением платежа "заработная плата". В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Фирма Комплекс" от 07.09.2011 с основного счета должника 07.07.2011 произведены следующие выплаты: услуги банка (выдача наличных), по договору за оценку, по договору юристу, по договору аренды автомашины, по авансовым отчетам.

Данное обстоятельство, по мнению административного органа, является нарушением п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает снятие денежных средств по одному целевому назначению, а использование по другому, так как данные действия приводят к невозможности осуществления должного контроля за использованием денежных средств должника в период конкурсного производства.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Требование о том, что наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке, содержалось в п. 4 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Банка России от 04.10.1993 (действовавшего до 01.01.2012).

Ссылки административного органа на нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, выразившееся в том, что наличные деньги, полученные в банках, расходуются на цели, указанные в чеке, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку нарушение порядка работы с наличностью и порядка ведения кассовых операций не свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, правовое значение имеет непосредственное использование денежных средств в порядке, определенном Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и административным органом по существу не оспаривается, что списанные 07.07.2011 денежные средства израсходованы в порядке очередности, определенной Законом о банкротстве.

Заявление в части требования о привлечении арбитражного управляющего за нарушение, выразившееся в использовании 07.07.2011 денежных средств с нарушением порядка очередности, установленной Законом о банкротстве, представителем административного органа в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не поддержано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях конкурсного управляющего Савинова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы административного органа о наличии в действиях конкурсного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении конкурсного управляющего Савинова Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2012 года по делу N А50-2302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю.Щеклеина