Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 15АП-16274/14

город Ростов-на-Дону

10 октября 2014 г.

дело N А53-12840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей В.А. Александрова, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МБУЗ "Горбольница N 1 им. Н.А. Семашко": Елина Марина Владимировна, паспорт, по доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-12840/2014,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1 им. Н.А.Семашко города Ростова-на-Дону"

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявление к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 1 им.

Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону" (далее - МБУЗ "Горбольница N 1 им. Семашко", ответчик, учреждение) о взыскании задолженности оп оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 789 690, 92 рубля.

Решением суда от 30.07.2014 с ответчика взыскано 649178, 25 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с пропуском исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент Росприроднадзора обжаловал его в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что учреждением было получено требование от 11.06.2013 N 06-13/1349.

В судебное заседание не явились представители Департамента Росприроднадзора по ЮФО, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Департамента в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Департамента Росприроднадзора по ЮФО.

Представитель учреждения здравоохранения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, МБУЗ "Городская больница N 1 им. Н.А.Семашко города Ростова-на-Дону" является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Администратор указанного платежа - Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с МБУЗ "Городская больница N 1 им. Н.А.Семашко города Ростова-на-Дону" 789 690, 92 рубля платы за негативное воздействие на окружающую среду за период, в том числе:

- за 1 квартал 2011 года - 137512, 67 рублей;

-за 2 квартал 2011 года - 137512, 67 рублей;

-за 3 квартал 2011 года - 137512, 67 рублей;

-за 4 квартал 2011 года - 137512, 67 рублей;

-за 2 квартал 2012 года - 118 320, 12 рублей

-за 3 квартал 2012 года - 118 320, 12 рублей.

В материалы дела Департаментом представлено направленное в адрес Учреждения требование от 11.06.2013 N 06-13/1349 об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие за периоды: 1-4 кварталы 2011 года и 2, 3 кварталы 2012 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению требований заявителя.

Согласно ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632), который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Субъектами указанных платежей являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу названной нормы платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2008 N 10744/08, данные платежи представляют собой форму возмещения экономического ущерба от вредного воздействия на окружающую среду, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. Таким образом, плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечить возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.

В Определении от 10.12.2002 N 284-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором. Общие принципы обложения таким сбором, ряд существенных его признаков, а именно плательщики, объект налогообложения - виды вредного (негативного) воздействия на окружающую природную среду, а также в общей форме налоговая база - нормативно допустимые выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и т.д., а также перечень нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду и их существенные характеристики определены непосредственно федеральным законом.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632. Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Суду первой инстанции учреждением было заявлено о пропуске Департаментом срока исковой давности в части требования о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года.

С учетом приведенных положений о неналоговой правовой природе платежей за негативное воздействие на окружающую среду и отсутствием специальных правил об исчислении срока обращения в суд за взысканием платежей в Законе N 7-ФЗ и Приказе от 08.06.2006 N 557, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о трехгодичном сроке исковой давности.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду 03.06.2014.

Таким образом, в части требования о взыскании платежей за 1 квартал 2011 года суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности (срок истек в апреле 2014 года).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что письмом от 19.07.2013 N 01-09/2118 МБУЗ "Городская больница N 1 им. Н.А.Семашко города Ростова-на-Дону" признало наличие задолженности (л.д. 134 том 1).

В указанном письме Учреждение пояснило, что у него отсутствует возможность уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке.

Вместе с тем, с учетом того, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят публично-правовой характер, будучи обязательными платежами, направлением учреждением письма от 19.07.2013 N 01-09/2118 не может быть квалифицировано в качестве признания долга применительно к правилам о перерыве исковой давности, установленным статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности основания для взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года в размере 137512, 67 рублей, отсутствуют.

Неуказание в резолютивной части решения суда от 30.07.2014 на отказ в удовлетворении заявления в части суммы 137512,67 рублей является технической ошибкой (опечаткой), не влияющей на законность решения суда, подлежащей исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

В мотивировочной части решения указаны выводы суда о наличии оснований к удовлетворению заявления в размере 649178, 25 рублей и отсутствии оснований для удовлетворения заявления в сумме 137512, 67 рублей.

Таким образом, решение суда от 30.07.2014 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2014 года по делу А53-12840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

В.А. Александров О.Ю. Ефимова