г. Саратов |
|
15 октября 2014 г. |
Дело N А12-18951/2014 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу N А12-18951/2014, (судья С.А. Шутов),
по иску муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН 1123444001834, ИНН 3444192839)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройюг" (ОГРН 1113461004667, ИНН 3448052617),
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству администрации Волгограда,
о расторжении контракта и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу N А12-18951/2014.
В соответствии с п. 2 части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда содержит ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 НК РФ, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (2000 рублей).
Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимых для уплаты государственной пошлины, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения, заявленного ходатайства.
Учитывая изложенное, законных оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины не усматривается, а потому заявленное ходатайство подлежит отклонению.
В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, п. 2 ст. 333.22 НК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу N А12-18951/2014.
В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Н.А. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-18951/2014
Истец: Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда
Ответчик: ООО "Стройюг"
Третье лицо: Комитет по строительству администрации Волгограда
Хронология рассмотрения дела:
07.04.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-18951/14
17.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20761/13
18.12.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11591/14
14.10.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10408/14
17.09.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-18951/14