Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-10764/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-21967/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Воробьевой И.О., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Садовничая С.Г., по доверенности от 05.11.2013 N 53,

от заинтересованного лица - Фирсов А.В., по доверенности от 14.08.2014 N 288-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2014 года по делу N А41-21967/14, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лоретти" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014, от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014/1, предписаний от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014, от 07.04.2014 N1484-Ю-2014/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лоретти" (далее - ООО "Лоретти", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене: постановления о назначении административного наказания от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014, постановления о назначении административного наказания от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014/1, предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 07.04.2014 N1484-Ю-2014/1, вынесенных должностным лицом отдела по г. Одинцово Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лоретти".

Решением от 04 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель управления указал, что действующее административное законодательство предусматривает обязательное использование специальных технических средств лишь по административным делам в области дорожного движения. Таким образом, у управления отсутствовала обязанность использования специальных технических средств. Также законодательством не предусмотрено обязательное сопоставление при проведении проверки уникальных характеристик земельного участка.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя начальника Отдела по г. Одинцово Управления Росреестра по Московской области от 10.03.2014 N 1484-Ю-2014 27 марта 2014 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Лоретти" по адресу: Московская область, г. Одинцово, бульвар Любы Новоселовой, д.5Б.

В ходе проверки установлено, что ООО "Лоретти" использует земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:39, площадью 77 кв.метров, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для организации летнего кафе", расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, бульвар Любы Новоселовой, д.5Б, который находится в аренде у общества на основании договора аренды N 4723 от 26.03.2012 сроком с 28.06.2012 по 31.12.2013, о чем имеется запись в ЕГРП за N 50-50-20/030/2012-146 от 28.06.2012. При этом часть сооружения - летней веранды - располагается за границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39 и занимает участок площадью 13 кв.метров.

По результатам проверки составлен акт от 27.03.2014 N 1484-Ю-2014, в котором отражены выявленные нарушения:

- самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39, площадью 77 кв.метров, без надлежаще оформленных в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов;

- самовольное использование земельного участка в кадастровом квартале 50:20:0030103 из состава земель г.п. Одинцово площадью 13 кв.метров без надлежаще оформленных в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов.

01 апреля 2014 года в отношении ООО "Лоретти" составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, за использование без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39 и земельного участка площадью 13 кв.метров.

Постановлением от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014 ООО "Лоретти" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное использование земельного участка площадью 77 кв.метров с кадастровым номером 50:20:0030103:39 (л.д. 107).

Постановлением от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014/1 ООО "Лоретти" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное использование земельного участка площадью 13 кв.метров (л.д. 155).

Одновременно с постановлениями обществу выданы предписания об устранении допущенных нарушений в срок до 07 мая 2014 года.

Не согласившись с указанными постановлениями и предписаниями административного органа, ООО "Лоретти" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановлений Управления Росреестра по Московской области от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014, от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014/1, предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014, от 07.04.2014 N1484-Ю-2014/1 в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объект правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предмет - земельные участки: часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении ряда противоправных деяний, в том числе использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пунктам 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447 указано, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю представляют собой разные виды нарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что управлением обнаружен факт самовольного использования заявителем без надлежаще оформленных документов двух земельных участков - площадью 77 кв.метров с кадастровым номером 50:20:0030103:39, и площадью 13 кв.метров из земель, находящихся в ведении органа местного самоуправления.

При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39 площадью 77 кв.метров, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для организации летнего кафе", местоположение: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, бульвар Любы Новоселовой, 5Б, между заявителем и администрацией Одинцовского района заключен договор аренды N 4723 от 26.03.2012, сроком до 31.12.2013 (л.д. 22).

До истечения срока действия договора аренды общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока его действия; письмом от 20.12.2013 администрация ответила, что обращение будет передано в комиссию по координации земельных отношений и инвестиций. Других писем от администрации не поступало.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

В материалы дела представлено письмо администрации Одинцовского района от 31.03.2014 N 2.23/15228 (л.д. 168), в котором администрация сообщила, что 14 марта 2014 года комиссия по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского района приняла решение отказать обществу в заключении договора аренды на новый срок, в связи с чем договор аренды N 4723 от 26.03.2012 считается действующим на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРП на 15.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030103:39, площадью 77 кв.метров числится находящимся в аренде у ООО "Лоретти" (л.д. 169).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности совершения обществом действий по самовольному использованию земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39 без правоустанавливающих документов на участок, в связи с чем не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу.

На основании изложенного заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности постановлением от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014, в связи с чем в силу части 2 статьи 211 АПК РФ указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014/1 усматривается, что общество вменяется самовольное занятие земельного участка площадью 13 кв.метров, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39, под часть летней веранды.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В акте проверки от 27.03.2014, в протоколах от 01.04.2014 N 1484-Ю-2014 и N 1484-Ю-2014/1 отсутствуют доказательства того, что заявителем используется территория свыше находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39 площадью 77 кв. м., поскольку не сопоставлены уникальные характеристики земельного участка, содержащего дополнительную площадь относительно земельного участка, внесенного в сведения ГКН, путем приведения поворотных точек и дирекционных углов соответствия указанного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39.

Указанная в акте проверки площадь (13 кв.м) земельного участка не подтверждена какими-либо расчетами, не основана на полученных в ходе осмотра данных.

Таким образом, достоверно определить размеры незаконно используемого участка и его точную площадь не представляется возможным.

Тот факт, что обмер площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030103:39 производился с использованием схемы, притом, что не сопоставлены уникальные характеристики земельного участка, внесенного в сведения ГКН, путем приведения поворотных точек и дирекционных углов соответствия указанного земельного участка, достоверно не подтверждает наличие в действиях заявителя правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014/1 в ходе проверки использовалась электронная рулетка Leica Disto A5. При этом в материалах административного дела отсутствуют показания данного специального технического средства, которое использовалось при проверке. Также не представлены соответствующие сертификаты на указанное техническое средство и документы, подтверждающие прохождение метрологической поверки.

Вывод о превышении площади используемого земельного участка сделан расчетным путем, что подтверждается приложением к акту проверки (л.д.159).

Таким образом, управлением не представлены неопровержимые и достаточные доказательства, подтверждающие незаконное занятие обществом земельного участка площадью 13 кв.метров.

Довод представителя административного органа о том, что общество не оспаривает обстоятельств самовольного занятия земельного участка площадью 13 кв.метров под часть летней веранды, апелляционным судом отклоняется, поскольку как пояснил суду представитель заявителя, общество сам факт занятия земельного участка за границами арендуемого, отрицает.

На основании изложенного заинтересованным лицом не доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества в части самовольного занятия земельного участка площадью 13 кв.метров, в связи с чем управление неправомерно привлекло заявителя к административной ответственности в указанной части.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемых постановлений Управления Росреестра по Московской области от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014, от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014/1.

Учитывая изложенное у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для составления предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014, от 07.04.2014 N1484-Ю-2014/1.

При таких обстоятельствах предписания от 07.04.2014 N 1484-Ю-2014, от 07.04.2014 N1484-Ю-2014/1 правомерно признаны судом первой инстанции недействительным.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2014 по делу N А41-21967/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

И.О. Воробьева Е.Е. Шевченко