Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 08АП-9183/14

город Омск

16 октября 2014 г.

Дело N А70-4081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9183/2014) общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Стройизыскания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2014 года по делу N А70-4081/2014 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" (ОГРН 1134707001208; ИНН 4707035742; место нахождения: Ленинградская область, Кингисеппский р-н, д. Вистино, ул. Ижорская, 29/5, помещение 6) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Стройизыскания" (ОГРН 1117232037361; ИНН 7202222150; место нахождения: г. Тюмень, ул. Садовая, 111, 5) о взыскании 900 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Стройизыскания" Садыкова В.М. по доверенности N 034/0814 от 21.08.2014 сроком действия до 21.08.2017,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" Орлова А.А. по доверенности N 39/14 от 22.05.2014 сроком действия до 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоПроект" (далее - ООО "ГорЭнергоПроект") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Стройизыскания" (далее - ООО НПО "Стройизыскания", ответчик) о взыскании 900 000 руб. неустойки по договору N 1/150212 от 14.05.2012.

В порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произведена процессуальная замена истца - ООО "ГорЭнергоПроект" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" (далее - ООО "Энергогстройинвест", истец).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2013 по делу N А70-4081/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 900 000 руб. неустойки, а также 21 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что срок выполнения работ по договору не нарушен, так как результат выполненных проектно-изыскательских работ передан ООО "ГорЭнергоПроект" по товарной накладной N 013-05/12 от 31.05.2012. Полагает, что в основу решения суда первой инстанции неверно положен акт сдачи-приемки, подписанный сторонами спорного договора.

В письменном отзыве на жалобу ответчик истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Представитель истца просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО НПО "Стройизыскания" - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ГорЭнергоПроект" (подрядчик) и ООО НПО "Стройизыскания" (субподрядчик) заключен договор N 1/150212 от 14.05.2012 (л.д. 16-25).

На основании указанного договора субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить комплексные инженерные изыскания (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические инженерно-экологические, инженерно-геофизические изыскания) по объекту: "Реконструкция узлов измерений углеводородов объектов Вуктыльского ГПУ ООО "Газпром переработка", подрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены календарным планом, утвержденным приложением N 2 к договору (л.д. 20). Так, согласно календарному плану на выполнение комплексных инженерных изысканий на спорном объекте начало выполнения работ определено датой подписания договора, окончание работ - датой 30.05.2012.

Пунктом 3.1 договора его сторонами согласована стоимость работ (4 500 000 руб.) с учетом НДС в размере 18%

В силу пункта 2.2 договора выполненные субподрядчиком работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требования подрядчика.

Материалы дела содержат акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны сторонами и датированы 23.07.2014 (л.д. 26-27). На основании указанных документов судом первой инстанции установлен факт нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по договору N 1/150212 от 14.05.2012.

Пунктом 8.4. указанного договора подрядчику предоставлено право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,5 % от стоимости не выполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не выполненного в срок этапа работ в случае просрочки им выполнения этапов работ, предусмотренных календарным планом, а также сроков устранения недостатков.

При этом фактический период приемки подрядчиком результатов работ, а также срок, на который были продлены работы в соответствии с условиями договора, не учитывается при определении размера штрафных санкций за нарушение субподрядчиком обязательств.

В связи с нарушением ООО НПО "Стройизыскания" срока выполнения работ по договору ООО "ГорЭнергоПроект" ответчику начислена неустойка за период с 31.05.2012 по 23.07.2012, составившая с учетом ограничения ее размера 900 000 руб.

В письме N ГЭП/2/01-54 от 19.02.2014 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить неустойку в размере 900 000 руб. (л.д. 28).

Поскольку ООО НПО "Стройизыскания" указанное требование оставлено без исполнения, ООО "ГорЭнергоПроект" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся отношения сторон как имеющие признаки обязательств подряда, в связи с чем, при разрешении настоящего дела подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, общие положения ГК РФ об обязательствах и условия заключенного договора.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указано в договоре N 1/150212, срок выполнения ООО НПО "Стройизыскания" проектно-изыскательских работ начинается 14.05.2012 и оканчивается 30.05.2012.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Исходя из положений статей 720, 758 и 762 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных работ и передача их заказчику.

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Такой акт подтверждает, что принятая документация (результат работ) соответствует условиям договора и требованиям подрядчика.

Согласно пункту 4.4 договора подрядчик в течение 40 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан принять работы и передать субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем недостатков и разумными сроками их устранения.

Таким образом, положения договора N 1/150212 от 14.05.2012 связывают факт передачи результата проектно-изыскательских работ субподрядчиком подрядчику с оформлением акта сдачи-приемки работ.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В связи с изложенным судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что надлежащим доказательством факта передачи результата выполненных ответчиком работ истцу является акт о приемке выполненных работ N 1 от 23.07.2012.

Указанный акт свидетельствует о том, что работы, предусмотренные спорным договором, выполнены ответчиком в полном объеме в период с 14.05.2012 по 23.07.2012, данный акт подписан представителями ООО "ГорЭнергоПроект" и ООО НПО "Стройизыскания".

Статья 309 ГК РФ устанавливает принцип, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора N 1/150212 от 14.05.2012 его сторонами согласовано условие о взыскании в пользу подрядчика с субподрядчика неустойки в размере 0,5% от стоимости не выполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не выполненного в срок этапа работ.

Поскольку сторонами спора в письменной форме согласованы условия взыскания неустойки, а также учитывая факт наличия просрочки исполнения обязательства со стороны субподрядчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ООО НПО "Стройизыскания" неустойки.

Повторно проверив расчет неустойки, представленный истцом суду первой инстанции и признанный последним верным, суд апелляционной инстанции соглашается с ним и считает заявленный истцом размер неустойки подлежащим взысканию с ответчика.

При этом, довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства им не допущена, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, результат работ передан им подрядчику по товарной накладной N 013-05/12 от 31.05.2012.

Сославшись на факт более ранней передачи истцу результата выполненных работ, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, которыми подтверждался бы указанный довод. Например, такие доказательства могли бы свидетельствовать об использовании истцом результата работ с 31.05.2012.

Такие доказательства суду первой инстанции ООО НПО "Стройизыскания" не представило, как не доказало и факта одновременной передачи с указанной товарной накладной и акта о приемке выполненных работ N 1 от 23.07.2012.

При этом, постановлением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 17.02.2014 по делу N А56-19389/2013 установлено, что передача результата выполненных ответчиком работ истцу состоялась 23.07.2012, в связи с чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3 на сумму 4 500 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО НПО "Стройизыскания" 900 000 руб. неустойки по договору N 1/150212 от 14.05.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 июня 2014 года по делу N А70-4081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева