Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 13АП-23195/14

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 г.

Дело N А21-7614/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Пруссия-Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу N А21-7614/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Пруссия-Сервис"

к Государственной жилищной инспекции Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Пруссия-Сервис" (далее - Общество, ООО "Пруссия-Сервис") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу N А21-7614/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском последним установленного АПК РФ срока на ее подачу.

29.08.2014 ООО "Пруссия-Сервис" повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу N А21-7614/2013. Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Пруссия-Сервис" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения.

Вместе с тем, согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как видно из материалов дела, оспариваемое ООО "Пруссия-Сервис" решение вынесено судом 16.12.2013, в то время как повторная апелляционная жалоба, равно как и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поданы в суд первой инстанции 29.08.2014, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Калининградской области.

Следовательно, Обществом пропущен установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ предельный шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, а потому он не может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом, относительно доводов Общества об уважительности причин пропуска соответствующего процессуального срока, в частности о неполучении им копии определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении первоначальной апелляционной жалобы от 27.02.2014, изложенных в ходатайстве о его восстановлении, апелляционный суд считает необходимым пояснить следующее.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целях их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Следует также отметить, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2013 о принятии заявления к производству была направлена в адрес ООО "Пруссия-Сервис" и возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 114 тома 1), в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считалось надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Кроме того, Обществом было получено определение Арбитражного суда Калининградской области о назначении судебного разбирательства от 24.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 23600663450948 (л.д. 120 тома 1).

Следовательно, ООО "Пруссия-Сервис" не было лишено возможности получения информации о движении настоящего дела, в том числе и о принятом Тринадцатым арбитражным судом определении о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы от 27.02.2014, которое в свою очередь уже 01.03.2014 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, неполучение ООО "Пруссия-Сервис" копии определения Тринадцатого арбитражного суда о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы от 27.02.2014 не могло служить препятствием для заявления Обществом соответствующего ходатайства в установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ срок.

Более того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России по почтовому идентификатору N 190844661223039, копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении первоначально поданной жалобы от 27.02.2014 не была получена Обществом ввиду временного отсутствия адреса по своему юридическому адресу, что применительно к статьям 9, 41 АПК РФ является неисполнением со стороны последнего обязанности по обеспечению получения направляемой ему корреспонденции по месту нахождения юридического лица.

На основании изложенного, у Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013, а потому в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Пруссия-Сервис" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Пруссия-Сервис" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Пруссия-Сервис" (регистрационный номер 13АП-23195/2014) возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

О.И. Есипова