Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-11560/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф05-205/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-47766/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Строительное Управление N 802" (ИНН: 5041001034, ОГРН: 1025005243560) Пономарева Валерия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-47766/13 по заявлению Хоменко Олега Тимофеевича к ОАО "Строительное Управление N802" о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании ОАО "Строительное Управление N802" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Строительное Управление N 802" Пономарева Валерия Владимировича: Гурьянов Ф.А. представитель по доверенности N 6-10/2014 от 06.10.2014 г, паспорт;

от ОАО "Строительное Управление N 802": представитель не явился, извещен;

от Хоменко Олега Тимофеевича: Расулов Д.Б. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N Д-8 от 10.01.2014 г., паспорт;

от ОАО "Альфа-Банк": Линник А.П. представитель по доверенности N 5/832Д от 27.02.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-47766/13 признано требование Хоменко О.Т. к ОАО "Строительное управление N802" (ИНН 5041001034, ОГРН 1025005243560) в сумме 186 214 039 руб., из них 122 074 533 руб. основного долга, 64 139 506 руб. процентов обоснованным.

Обязали конкурсного управляющего включить требование Хоменко О.Т. в сумме 186 214 039 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Строительное управление N 802".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Строительное Управление N 802" (ИНН: 5041001034, ОГРН: 1025005243560) Пономарев Валерий Владимирович подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 28 августа 2014 года по делу N А41-47766/13 отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "Строительное Управление N 802" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель к/у ОАО "Строительное Управление N 802" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, представил оригинал апелляционной жалобы с приложением документов.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Хоменко Олега Тимофеевича возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель по апелляционной жалобе дважды обратил внимание апелляционного суда на то что, в суде первой инстанции делал заявление о вызове свидетеля, которое суд первой инстанции не удовлетворил, при этом повторное ходатайство в суде апелляционной инстанции не заявил.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии с п.2.1 договоров займа, займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой.передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

В материалы дела Кредитором представлены платежные поручения на сумму: 90 170 930 руб. (п/п 3 от 17.10.08, на сумму 55000930 руб., по договору ДЗ 1610/2008 от 16.10.2008; п/п 4 от 14.09.09, на сумму 24000000 руб., по договору ДЗ 1109/2009 от 11.09.09; п/п 2469 от 20.06.11, на сумму 2300000 руб., по договору Д32006/2011 от 20.06.11; п/п 3 от 21.06.11, на сумму 2400000 руб., по договору ДЗ 2106/2011 от 21.06.11; п/п 2 от 19.12.11, на сумму 1370000 руб., оплата за ОАО "СУ-802" задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы дело N А40-74738/11 121-622 от 19.09.2011; п/п 1 от 19.12.11, на сумму 5000000 руб., оплата за ОАО "СУ-802" задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы дело N А40-74738/11 121-622 от 19.09.2011; п/п 650 на сумму 100000 руб., по договору Д32002/2012 от 20.02.2012; квитанций к приходным кассовым ордерам на сумму: 10 531 054,70 (квитанция N 23 от 26.09.11, на сумму 430000 руб., договор ДЗ 2609/2011; N 30 от 07.12.11, на сумму 1000000 руб., договор ДЗ 06 12/2011 от 06.12.11; N 31 от 09.12.11, на сумму 100000 руб., договор Дз 09/12/2011 от 09.12.11; N 22 от 26.08.11, на сумму 250000 руб., договор ДЗ 2608/2011; N 1 от 12.01.12, на сумму 110000 руб., договор ДЗ 1101/12/2012 от 11.01.2012; N 2 от 13.01.12, на сумму 500000 руб., договор ДЗ 12 01/12/2012 от 12.01.2012; N 3 от 24.01.12, на сумму 100000 руб., договор ДЗ 12 01/12/2012 от 24.01.2012; N 5 от 02.02.2012, на сумму 100 000 руб., договор ДЗ 0102/2012 от 01.02.2012; N 6 от 03.02.12, на сумму 150 000 руб., договор ДЗ 03 02/2012; N 7 от 07.02.12, на сумму 350 000 руб., договор ДЗ 07 02/2012 от 07.02.2012; N 8 от 09.02.2012, на сумму 100000 руб., договор ДЗ 09 02/2012 от 09.02.12; N 9 от 10.02.2012, на сумму 55 000 руб., договор ДЗ 10 02/2012 от 10.02.2012; N 13 от 28.02.12, на сумму 70 000 руб., договор ДЗ 28 02/2012 от 28.02.12; N 14 от 06.03.12, на сумму 10 000 руб., договор ДЗ 0603/2012 от 06.03.12; N 15 от 14.03.12, на сумму 60 000 руб., договор 1403/2012 о 14.03.12; N 16 от 20.03.12, на сумму 30 000 руб., договор ДЗ 20 03/2012 от 20.03.2012; N 17 от 22.03.12, на сумму 35254,70 руб., договор ДЗ 22 03/2012 от 22.03.12; N 18 от 23.03.12, на сумму 80000 руб., договор ДЗ 2303/2012 от 23.03.2012; N 19 от 27.03.12, на сумму 22800 руб., договор ДЗ 27 03/2012 от 27.03.12; N 20 от 28.03.12, на сумму 5000 руб., договор ДЗ 28 03/2012 от 28.03.12; N 26 от 05.06.12, на сумму 10 000 руб., договор ДЗ 0506/2012 от 05.06.2012; N 27 от 09.06.12, на сумму 10000 руб., договор ДЗ 0906/2012 от 09.06.12; N 1 от

28.02.13, на сумму 4523000 руб., договор ДЗ 2802/2013 от 28.02.13; N 8 от 16.07.13. на сумму 2430000 руб., договор ДЗ 1607/2013 от 16.07.13.

Конкурсный управляющий считает, что представленных кредитором доказательств недостаточно для того, чтобы сделать вывод о фактическом поступлении денежных средств на расчетный счет должника.

При предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на Заявителя возложена обязанность по доказыванию факта реальной передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

По доводам отзыва Хоменко Олега Тимофеевича на апелляционную жалобу заявителя следует, что факт представления денежных средств должнику подтверждается платежными поручениями с отметками банков о списании со счета плательщика денежных средств, приходными кассовыми ордерами с подписями главного бухгалтера, кассира, а также печатью должника.

Довод по апелляционной жалобе о том, что конкурсным управляющим получены 05.09.2014 г. ответы из банков на запросы из которых следуют выводы о внесенных денежных средствах на расчетный счет по договорам займа не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Хоменко О.Т. в подтверждение правоотношений, возникших между ним и ОАО "СУ 802" по договорам займа представил доказательства (договоры займа, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам, справки 2-НДФЛ, оборотно-сальдовые ведомости ОАО "СУ 802", карточки счетов 50, 51 ОАО "СУ 802").

Согласно статьи 810 ГК РФ займодавцу предоставлено право требования возврата займа от заемщика в случае, если последний неосновательно отказался от возврата либо не возвратил займ в установленный срок.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключены договора займа, по условиям которых кредитор перечисляет сумму займа должнику, под 14% годовых с момента получения займа.

Должником не исполнены обязанности по следующим договорам займа:

- ДЗ 1610/2008 от 16.10.2008 г. - 121 839 390,00 руб. (77 872 498,00 руб. основной долг, 43 966 892,00 руб. проценты);

- ДЗ 1109/2009 от 11.09.2009 г. - 39 420 454,00 руб. (24 000 000,00 руб. основной долг, 15 420 454,00 руб. проценты);

- ДЗ 2609/2011 от 26.09.2011 г. - 560 929,00 руб. (430 000,00 руб. основной долг, 130 929,00 руб. проценты);

- ДЗ 0612/2011 от 06.12.2011 г. - 1 275 642,00 руб. (1 000 000,00 руб. основной долг, 275 642,00 руб. проценты);

- ДЗ 0912/2011 от 09.12.2011 г. - 127 441,00 руб. (100 000,00 руб. основной долг, 27 441,00 руб. проценты);

- ДЗ 2006/2011 от 20.06.2011 г. - 3 097 090,00 руб. (2 300 000,00 руб. основной долг, 797 090,00 руб. проценты);

- ДЗ 2106/2011 от 21.06.2011 г. - 3 230 694,00 руб. (2 400 000,00 руб. основной долг, 830 694,00 руб. проценты);

- ДЗ 2608/2011 от 26.08.2011 г. - 329 518,00 руб. (250 000,00 руб. основной долг, 79 518,00 руб. проценты);

- ДЗ 1912/2011 от 19.12.2011 г. - 1 740 311,00 руб. (1 370 000,00 руб. основной долг, 370 311,00 руб. проценты);

- ДЗ 1912/1/2011 от 19.12.2011 г. - 6 351 502,00 руб. (5 000 000,00 руб. основной долг, 1 351 502,00 руб. проценты);

- ДЗ 1101/2012 от 11.01.2012 г. - 138 553,00 руб. (110 000,00 руб. основной долг, 28 553,00 руб. проценты);

- ДЗ 1201/2012 от 12.01.2012 г. - 629 595,00 руб. (500 000,00 руб. основной долг, 129 595,00 руб. проценты);

- ДЗ 2401/2012 от 24.01.2012 г. - 125 389,00 руб. (100 000,00 руб. основной долг, 25 389,00 руб. проценты);

- ДЗ 0102/2012 от 01.02.2012 г. - 125 058,00 руб. (100 000,00 руб. основной долг, 25 058,00 руб. проценты);

- ДЗ 0302/2012 от 03.02.2012 г. - 187 464,00 руб. (150 000,00 руб. основной долг, 37 464,00 руб. проценты);

- ДЗ 0702/2012 от 07.02.2012 г. - 436 987,00 руб. (350 000,00 руб. основной долг, 86 987,00 руб. проценты); - ДЗ 0902/2012 от 09.02.2012 г. - 124 771,00 руб. (100 000,00 руб. основной долг, 24 771,00 руб. проценты);

- ДЗ 1002/2012 от 10.02.2012 г. - 68 602,00 руб. (55 000,00 руб. основной долг, 13 602,00 руб. проценты);

- ДЗ 2002/2012 от 20.02.2012 г. - 124 320,00 руб. (100 000,00 руб. основной долг, 24 320,00 руб. проценты);

- ДЗ 2802/2012 от 28.02.2012 г. - 86 795,00 руб. (70 000,00 руб. основной долг, 16 795,00 руб. проценты);

- ДЗ 0603/2012 от 06.03.2012 г. - 12 375,00 руб. (10 000,00 руб. основной долг, 2 375,00 руб. проценты);

- ДЗ 1403/2012 от 14.03.2012 г. - 74 076,00 руб. (60 000,00 руб. основной долг, 14 076,00 руб. проценты);

- ДЗ 2003/2012 от 20.03.2012 г. - 36 964,00 руб. (30 000,00 руб. основной долг, 6 964,00 руб. проценты);

- ДЗ 2203/2012 от 22.03.2012 г. - 43 410,00 руб. (35 255,00 руб. основной долг, 8 155,00 руб. проценты);

- ДЗ 2303/2012 от 23.03.2012 г. - 98 473,00 руб. (80 000,00 руб. основной долг, 18 473,00 руб. проценты);

- ДЗ 2703/2012 от 27.03.2012 г. - 28 027,00 руб. (22 800,00 руб. основной долг, 5 227,00 руб. проценты);

- ДЗ 2803/2012 от 28.03.2012 г. - 6 144,00 руб. (5 000,00 руб. основной долг, 1 144,00 руб. проценты);

- ДЗ 0506/2012 от 05.06.2012 г. - 12 202,00 руб. (10 000,00 руб. основной долг, 2 002,00 руб. проценты);

- ДЗ 0906/2012 от 09.06.2012 г. - 13 184,00 руб. (11 000,00 руб. основной долг, 2 184,00 руб. проценты);

- ДЗ 2802/2013 от 28.02.2013 г. - 3 308 239,00 руб. (3 023 000,00 руб. основной долг, 285 239,00 руб. проценты);

- ДЗ 1607/2013 от 16.07.2013 г. - 2 530 662,00 руб. (2 430 000,00 руб. основной долг, 100 662,00 руб. проценты).

В общей сумме задолженность перед кредитором составила 122 074 533 руб. основного долга, 64 139 506 руб. процентов.

Довод конкурсного кредитора, об отсутствии доказательств наличия денежных средств у кредитора для предоставления сумм займа должнику, не может считаться обоснованным, поскольку в материалы дела кредитором в подтверждении своей кредитоспособности представлено следующее - справки о доходах физического лица за 2008 г. N 1 от 22.01.2014 г., за 2009 г. N 1 от 22.01.2014 г., за 2010 г. N 1 от 22.01.2014 г., за 2011 г. N 1 от 22.01.2014 г., за 2011 г. N 6 от 14.01.2014 г., за 2012 г. N 1 от 22.01.2014 г., за 2012 г. N 7 от 14.01.2014 г., за 2013 г. N 1 от 22.01.2014 г., за 2013 г. N 8 от 14.01.2014 г.; договор банковского вклада физического лица N 11711 от 17.10.2008 г.; приходно-кассовый ордер N 13435 от 17.10.2008 г., N 12196 от 14.09.2009 г. Кроме того, получение денежных средств должником отражено в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 66.1, 67.1, 67.2, 66.2, а также карточке счета 50, 51, которые представлены в материалы дела.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет также право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства кредитором исполнены надлежащим образом, должник же свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Таким образом, требования кредитора являются обоснованными.

Требование кредитором заявлено в порядке ст. 100,142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Московской области. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-47766/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк