Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 10АП-11463/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А41-47766/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СБЦ Реутово" Челейкина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-47766/13 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СБЦ Реутово" о признании недействительными решения собрания кредиторов должника ОАО "Строительное Управление N802" от 18.06.2014 г.,

при участии в судебном заседании до перерыва в судебном заседании - 17.11.2014 г.:

от конкурсного управляющего ООО "СБЦ Реутово" Челейкина Юрия Ивановича: представитель не явился, извещен;

от к/у ОАО "Строительное Управление N 802": Загорский Д.Г. представитель по доверенности N 40/16-3 от 14.11.2014 г., паспорт;

от ОАО "Альфа Банк": Линник А.П. представитель по доверенности N 5/832Д от 27.02.2014 г., паспорт;

при участии в судебном заседании после перерыва в судебном заседании - 24.11.2014 г.:

от конкурсного управляющего ООО "СБЦ Реутово" Челейкина Юрия Ивановича: представитель не явился, извещен;

от к/у ОАО "Строительное Управление N 802": Загорский Д.Г. представитель по доверенности N 40/16-3 от 14.11.2014 г., паспорт;

от ОАО "Альфа Банк": Гавричков С.В. представитель по доверенности N 5/3327Д от 18.07.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28 августа 2014 года по делу N А41-47766/13 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СБЦ Реутово" Челейкин Юрий Иванович подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 03 сентября 2014 года по делу N А41-47766/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего ООО "СБЦ Реутово" Челейкина Юрия Ивановича надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель к/у ОАО "Строительное Управление N 802" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Альфа Банк" поддержал позицию к/у ОАО "Строительное Управление N 802".

Представитель ОАО "Альфа Банк" представил отзыв на апелляционную жалобу

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что Собрание кредиторов Должника от 18.06.2014 г. было инициировано по требованию ОАО "Альфа-Банк". Решением вышеуказанного собрания кредиторов Должника было утверждено Положение о порядке продажи имущества должника - Открытое акционерное общество "Строительное управление N 802", в соответствии с которым имущество Должника подлежит продаже.

На указанном собрании была утверждена начальная продажная цена имущества Должника - Земельного участка в размере 13 338 050,00 руб. и Административного здания в размере 63 787 350 руб.

Общая стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок и Административное здание составила 77 125 400, 00 руб.

Вышеуказанная начальная продажная цена 2/3 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок и Административное здание была установлена на основании Отчета N 1176-14 об оценке рыночной стоимости 2/3 доли в праве собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Лесная, д. 2 (далее по тексту - Отчет об оценке рыночной стоимости 2/3 доли в праве собственности), который был подготовлен оценочной организацией - Общество с ограниченной ответственностью "НБК-групп" (далее потексту - ООО "НБК-групп").

Вместе с тем, как поясняет заявитель по апелляционной жалобе, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок и Административное здание находятся в залоге у одного из кредиторов Должника - ОАО "МИнБ" на основании Договора об ипотеке N 32 от 26.04.2011 г. г., который обеспечивает надлежащее исполнение обязательств Должника по Кредитному договору N 32 от 26.04.2011 г. 27 января 2014 г. ООО "Оценка и Консалтинг" по заказу ОАО "МИнБ" подготовило

Экспертное заключение N НД-1311116/2 об оценке рыночной стоимости 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на Земельный участок и Административное здание (далее по тексту - Экспертное заключение). В соответствии с указанным Экспертным заключением рыночная стоимость 1/3 доли вправе общей долевой собственности на Административное здание составляет 149 000 000,00 руб., а рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок составляет 7 504 396,00 руб. Общая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок и Административное здание составила 156 504 396,00 руб.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 г. в отношении ОАО "Строительное управление N 802" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.В. В рамках проводимых мероприятий, 18.06.2014 г. состоялось собрание кредиторов ОАО "Строительное управление N 802", на повестке дня собранию кредиторов был предложен вопрос:

- утверждение Положения о порядке продажи имущества должника.

При проведении собрания кредиторов повестка дня конкурсным управляющим не изменялась, дополнительные вопросы участниками собрания не предлагались.

Заявитель, конкурсный управляющий ООО "Социально-бытовой центр Реутово", считает, что решения принятые собранием кредиторов нарушают его права и законные интересы, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО "Строительное управление N 802" с требованием о признании решения собрания кредиторов от 18.06.2014 г. недействительным.

В качестве доводов своего заявления, конкурсный управляющий ООО "Социально-бытовой центр Реутово", ссылается на следующие обстоятельства: утвержденная на собрании кредиторов должника начальная цена продажи имущества является существенно заниженной; собрание проведено при не сформированном в полном объеме реестре требований кредиторов; нарушен порядок утверждения начальной цены реализуемого имущества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявление конкурсного управляющего ООО "Социально-бытовой центр Реутово" необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено документальных доказательств, что собрание кредиторов должника от 18.06.2014 г. было проведено при не полностью сформированном реестре требований кредиторов должника.

Согласно ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя, поскольку действующим законодательством не наложено ограничений на проведение собрания кредиторов в конкурсном производстве при не полностью сформированном реестре требований кредиторов, а напротив устанавливает, что собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора должно созываться в определенные сроки, его участниками являются только те лица, требования которых рассмотрены на дату проведения собрания и включены в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок утверждения начальной цены продажи имущества должника и о заниженной начальной цены продажи имущества должника не может признан судом обоснованным, в связи с ниже следующим:

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу п.5.1 ст. 110 Закона о банкротстве, В течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

Согласно п.6. ст. 110 Закона о банкротстве, Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение конкурсным управляющим должника оценщика ООО "НБК-Групп" и составления последним отчета, носит исключительно информационный характер, не являющийся обязанностью принимать данную оценку для определения начальной цены. В том случае, если оценка имущества должника по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа не проводилась, собрание кредиторов вправе определить любую начальную цену продажи имущества должника.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

В случае, если до третьего объявления последнего предложения о цене предприятия ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором аукциона последней.

В случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия.

Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене предприятия и определяет победителя торгов. В случае, если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене предприятия, победителем торгов признается участник торгов, ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.

П. 3.4. утвержденного Положения о порядке продажи имущества должника шаг аукциона утвержден в размере 5 процентов.

В силу положений ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, предусмотрено, что имущество должника реализуется первоначально на торгах в форме аукциона (конкурса), далее на повторных торгах, и затем на торгах в форме публичного предложения.

Таким образом довод, заявителя не может быть принят как обоснованный, поскольку не предусмотрена обязанность собрания кредиторов устанавливать максимально возможную стартовую цену реализации имущества должника.

По смыслу ст. 15 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено обоснованных документальных доказательств того, что решения собрания кредиторов должника ОАО "Строительное управление N 802" от 18.06.2014 г. является незаконными, так как нарушают права и законные интересы других кредиторов, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, собрание кредиторов ОАО "Строительное управление N 802" от 18.06.2014 г. было проведено в соответствии с законом и нет законных оснований для признания решений указанного собрания недействительными.

В соответствии со ст. 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет

На основании ст. 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2014 года по делу N А41-47766/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев