Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 13АП-10611/14

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2014 г.

Дело N А56-43670/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 16.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10611/2014) конкурсного управляющего ООО "Энергобаланс-ВК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-43670/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ОАО "Петербургская сбытовая компания"

о включении требования в реестр требований кредиторов

ООО "Энергобаланс-ВК"

установил:

Решением от 23.09.2013 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-ВК" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утвердил конкурсным управляющим должника Чеснокова Юрия Викторовича.

Сведения о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" 12.10.2013 N 187.

Открытое акционерное общество "Петребургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 936 396 руб. 67 коп., из которых 2 682 529 руб. 79 коп. задолженность по оплате основного долга, в том числе пени за безучетно потребленную электроэнергию в размере 1 100 632 руб. 78 коп. за просрочку оплаты основного долга, 120 148 руб. 03 коп. штрафная неустойка за превышение договорной величины электропотребления за периоды с 01.07.2011 по 31.07.2011, с 01.10.2011 по 31.10.2011 и 33 086 руб. 07 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.03.2014 арбитражный суд первой инстанции включил указанное требование в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Энергобаланс-ВК" в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие неучтенное потребление электрической энергии в количестве 530 800 кВт за указанный период на сумму 1 597 308 руб. 70 коп., а также на то, что кредитором не представлены документы, подтверждающие обоснованность включения в реестр требований кредиторов суммы 2 549 006 руб. 99 коп.

От кредитора поступил отзыв на жалобу, в котором ОАО "Петербургская сбытовая компания" возражает против удовлетворения жалобы. В отзыве кредитор указывает, в том числе, что задолженность за безучетное потребление энергии начислена за период с 01.07.2011 по 31.07.2012.

Определением от 29.07.2014 суд обязал ОАО "Петербургская сбытовая компания" и конкурсного управляющего ООО "Энергобаланс-ВК" провести сверку расчетов по сумме требования, заявленной к включению в реестр кредиторов должника.

От сторон поступило письменное изложение позиций по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.05.2011 ОАО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, Компания) и ООО "Энергобаланс-ВК" (потребитель, Общество) заключен договор энергоснабжения N 75269, по условиями которого Компания приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Порядок расчетов определен в главе 4 договора. Согласно пункту 4.7 договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Должник не надлежащим образом исполнял обязательства по договору электроснабжения от 01.05.2011 N 75269.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу N А56-6511/2013 с ООО "Энергобаланс-ВК" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 602 554 руб. 21 коп., в том числе 322 821 руб. 89 коп. задолженность, 279 732 руб. 32 коп. пени и 15 051 руб. 08 коп. судебные расходы по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу N А56-16849/2013 с ООО "Энергобаланс-ВК" в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 491 519 руб. 03 коп. основной долг, 260 230 руб. 37 коп. пени, 18 034 руб. 99 коп. расходы по уплате госпошлины.

Конкурсный управляющий не возражает относительно сумм, взысканных решениями суда, однако полагает, что в остальной части расчет сумм кредитором не подтвержден.

Удовлетворяя требование Общества в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования и расчет спорных сумм.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Правомерность заявленного требования подтверждается материалами дела.

Факт безучетного потребления электроэнергии установлен материалами дела.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением N 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт контрольной проверки системы учета от 04.07.2012 (л.д.117) содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442. В указанном акте зафиксированы данные о потребителе, информация о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Тот факт, что в акте не отражена дата предыдущей технической проверки приборов учета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате потребленной электроэнергии.

В силу абзаца 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверка приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год (определение ВАС от 07.04.2014 N ВАС-507/14).

С учетом положений пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 периодом безучетного потребления следует считать период с 04.07.2011 по 04.07.2012. Из материалов дела следует, что расчет произведен кредитором исходя из указанного периода (л.д. 113).

Согласно Акта, осмотр был осуществлен на ТП-455 очистных сооружений в д. Вистино. Указанный объект содержится в перечне мест объектов энергоснабжения согласно Приложения N 9 к Договору.

Акт учета от 04.07.2012 подписан со стороны должника гл. энергетиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитором не представлены документы, подтверждающие задолженность в размере 1 868 188 руб. 87 коп. противоречит материалам дела.

Документы, подтверждающие безучетное потребление энергии на сумму 1 597 308 руб. 70 коп. представлены в материалы дела (л.д. 111-117). Доказательством выставления счетов является ведомость получения документов (л.д. 112).

Счета на сумму основного долга в размере 270 880 руб. 17 коп. представлены в материалы дела (л.д. 14-18). Счета на указанную сумму были получены должником.

Обоснование суммы штрафной неустойки за превышение договорной величины в размере 120 148 руб. 03 коп. представлены в материалы дела (л.д. 98-109).

Счета на сумму пени, содержащие подробный расчет в размере 560 670 руб. 09 коп. представлены в материалы дела (л.д. 17-21). Направление счетов на сумму пени в адрес должника не предусмотрено договором (п. 4.5 договора).

Пени рассчитаны кредитором за период с 01.02.2013 по 01.06.2013. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правильным. Пени начислены на задолженность по основной реализации, которая возникла с мая 2012 года по март 2013 года.

Таким образом, вопреки апелляционной жалобе, в материалы дела представлены соответствующие документы, подтверждающие задолженность Общества перед кредитором.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-43670/2013/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен