Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-507/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: безучетное потребление электроэнергии - приборы учета - потребитель - постановление суда кассационной инстанции - гарантирующий поставщик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-507/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 13.12.2013 N 5892 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013 по делу N А73-16845/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск; далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Шахбазову Гиясу Илтифату оглы (г. Хабаровск) о взыскании 570 014 рублей 85 копеек за безучетное потребление электрической энергии.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.02.2013 иск компании удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда первой инстанции изменено, с предпринимателя в пользу компании взыскано 72 329 руб. 07 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2013 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права - неправильное толкование положений пунктов 172 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А73-16845/2012, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 04.05.2007 N 2345, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения по договору является кафе, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 39. Впоследствии в число объектов предпринимателя включены автокомплекс и магазин по тому же адресу.

Средства учета электрической энергии (перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию) указаны в приложении N 3 к договору.

В ходе проверки приборов учета покупателя, проведенной гарантирующим поставщиком 23.10.2012 с участием потребителя, установлено, что предприниматель без согласования с энергоснабжающей организацией заменил расчетный прибор учета прямого включения на полукосвенную систему учета с применением трансформаторного тока. При этом демонтированный прибор учета для осмотра не представлен. Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении от 23.10.2012 N 387.

На основании указанного акта гарантирующий поставщик произвел расчет объема электропотребления предпринимателя за период с 24.10.2011 по 23.10.2012 по установленной мощности электрооборудования и выставил ему для оплаты счет-фактуру от 23.10.2012 на сумму 634 082 руб. 09 коп., в том числе 570 014 руб. 85 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Поскольку задолженность предпринимателем не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций по-разному определили период безучетного потребления электрической энергии.

Так, суд первой инстанции, применив положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 и пункта 7.2 договора от 04.05.2007, счел, что периодом безучетного потребления является период с 24.10.2011 по 23.10.2012.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что предусмотренный пунктом 172 Основных положений N 442 срок (1 год) должен исчисляться со дня, не позднее которого проверка должна быть проведена. Установив, что последняя проверка прибора учета проводилась 14.09.2010 (акт N 16-81) и не проводилась в сентябре 2011 года и сентябре 2012 года, апелляционный суд посчитал, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений N 442 начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 14.09.2012. В связи с этим период безучетного потребления исчисляется с 14.09.2012 по 23.10.2012, а сумма задолженности составляет 72 329 руб. 07 коп.

Кассационная инстанция согласилась с таким выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами апелляционной и кассационной инстанций период безучетного потребления предпринимателем электрической энергии исчислен исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений N 442.

В заявлении не приведено доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-16845/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост