Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 03АП-5823/14

г. Красноярск

14 октября 2014 г.

Дело N А69-1468/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Елсукова Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 27 августа 2014 года по делу N А69-1468/2014, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года отказано в удовлетворении иска Елсукова Александра Владимировича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Тыва об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105050:0190, общей площадью 3910 кв.м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Магистральная, д.28, литер А, Б, равной его рыночной стоимости в размере 3 562 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Тыва принято 27 августа 2014 года, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28 августа 2014 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 00 минут 29 сентября 2014 года (27 и 28 сентября - нерабочие дни).

Согласно оттиску почтового штампа на конверте апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 30 сентября 2014 года. Указанная дата приема почтового отправления с почтовым идентификатором 66700078304111 подтверждается данными официального сайта ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru).

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Елсуковым Александром Владимировичем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее направленная Елсуковым Александром Владимировичем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2014 года по делу N А69-1468/2014, возвращенная определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 в связи с ее направлением непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Тыва, согласно оттиску штампа на конверте также сдана в отделение почтовой связи 30.09.2014, т.е. с пропуском установленного срока. В связи с этим указанное обстоятельство не может быть принято судом во внимание при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешению не подлежит, так как к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном размере.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Елсукова Александра Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 9 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Н.Н. Белан