Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 13АП-17898/14

г. Санкт-Петербург

15 октября 2014 г.

Дело N А56-16765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Сасин Т.В., доверенность от 01.04.2014, Тарасевич С.Ю., доверенность от 01.04.2014,

от ответчика: Валеева Л.В., председатель правления, протокол от 22.11.2012 N 29, паспорт; Попова М.Ю., доверенность от 14.11.2013,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17898/2014) ТСЖ "Жуковского 28" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-16765/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ТСЖ "Жуковского 28"

3-и лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", 2) ООО "Первая эксплуатационная компания", 3) ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6, лит.Б; ОГРН 1057810153400; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Жуковского 28" (место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, ул. Жуковская, д. 28; ОГРН 5067847051905; далее - Товарищество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 5 562 859, 54 руб. стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.04.2010 по 31.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378; далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 1, ОГРН 1109847026849), и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (место нахождения: 131014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, литер "А", пом. 7-Н, ОГРН 1037867009146).

Решением суда от 25.04.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 5 263 611, 71 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2013 решение от 25.04.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 решение суда первой инстанции от 25.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела, истец, не уточняя требований по размеру, произвел расчет количества потребленной тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданами за период фактической передачи дома в эксплуатацию с 15.12.2006. При расчете истец руководствовался пунктом 25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 и разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985.

Решением суда от 24.06.2014 с товарищества в пользу общества взыскано 4 367 736, 80 руб. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, в спорный период действовал договор от 01.02.2007 N 5075-1 на энергоснабжение в горячей воде и водоснабжение зданий, заключенный между Компанией и Агентством. Податель жалобы указывает, что платежи от граждан поступали на счёт компании посредством ВЦКП "ЖХ", задолженность отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающей организацией) и Агентством (абонентом) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 11.10.2006 N 5500 (далее - договор N 5500), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на объекты по адресам, указанным в приложении N 2 к договору.

В числе объектов теплоснабжения значится многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д.28, лит. "А", в котором наряду с квартирами имеются нежилые помещения.

С 15.12.2006 дом перешел в управление Товариществу, что следует из акта N 84 (форма ОС-1а).

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с переходом дома в управление ТСЖ, обязательства из договора N 5500 между Агентством и Компанией прекратились по основаниям, предусмотренным статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство также установлено в рамках дела N А56-29314/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Для расчетов с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг Товарищество заключило договор от 27.01.2009 N 191/1-6/09 с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Центр), которое выставляло жильцам названного дома квитанции на оплату и перечисляло денежные средства ресурсоснабжающим организациям и поставщикам услуг.

Компания заключила с Товариществом (абонентом) договор теплоснабжения от 01.01.2012 N 21839 на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС), в том числе в указанный дом, распространив срок действия договора на период с 01.04.2010 (пункт 9.3).

Пунктом 5.4 названного договора установлено, что расчеты между сторонами производятся на основе тарифов, установленных органом государственной власти в области регулирования тарифов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на стороне Товарищества имеется задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за предшествующий заключению договора период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования Компании при первоначальном рассмотрении иска, суд первой инстанции исходил из того, Компания правильно применила статью 522 ГК РФ при разнесении платежей, а потому в спорный период образовалось 5 263 611, 71 руб. задолженности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что истцом в расчете приведено неверное количество проживающих в доме граждан. Также апелляционный суд, проверив расчеты сторон, посчитал недоказанным факт наличия у ответчика долга.

Отменяя решение суда и постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопросов относительно количества человек, проживающих в доме, количества квартир без ванн, установить, имелась ли у Товарищества задолженность по состоянию на 01.04.2010, в каком размере, когда эта задолженность образовалась, и включена ли она в цену иска, установить, в погашение долгов по каким периодам Центром перечислялись Компании денежные средства и были ли к тому законные основания.

При новом рассмотрении дела, исследовав материалы дела, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в доме установлены, но в спорный период не были приняты в эксплуатацию приборы учета, в связи с чем ответчик не оспаривает, что расчет должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг (том 1, листы 61-62).

Факт поставки в жилой дом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС Товарищество не оспаривает.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданами за период фактической передачи дома в эксплуатацию с 15.12.2006 г. При этом истец руководствовался пунктом 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 и разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, утвержденным Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985, Главгосэнергонадзором 31.07.1985.

За период со второй половины декабря 2006 г. по март 2010 г. жители дома потребили тепловой энергии в количестве 8.415,41 Гкал стоимостью 5.845.154, 52 руб., за период с апреля 2010 г. по декабрь 2011 г. - тепловой энергии в количестве 4.735,25 Гкал стоимостью 4.730.787, 48 руб., согласно расчёту Компании на основании данных о площадях жилых и нежилых помещений дома, содержащихся в выписке из технического паспорта объекта ПИБ ГУИОН от 21.05.2014 г. (по отоплению), данных о количестве проживающих в доме, содержащихся в сведениях о населении согласно справке отдела вселения и регистрационного учета ГУЖА Центрального района от 27.05.2014 г. (по горячему водоснабжению).

В счет оплаты тепловой энергии, потребленной жителями дома, от Агентства Центрального района в период с 03.10.2007 г. по 20.01.2009 г. поступили денежные средства в размере 1.567.298, 70 руб., от Государственного унитарного предприятия "ВЦКП ЖХ" поступили денежные средства в размере 4.640.906 руб., отнесенные Компанией в порядке, предусмотренном ст. 522 ГК РФ на более ранние периоды возникновения задолженности.

На покрытие задолженности за тепловую энергию, потребленную жителями за период со второй половины декабря 2006 г. по март 2010 г. Компанией отнесены денежные средства в размере 5 845 154, 52 руб., оставшиеся денежные средства отнесены истцом на покрытие задолженности ответчика за период с апреля 2010 г. по декабрь 2011 г.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 4 367 736,80 руб. задолженности за теплопотребление. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам подателя жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-16765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина