Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 08АП-11333/14

город Омск

13 октября 2014 г.

Дело N А70-3872/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11333/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2014 года по делу N А70-3872/2014 (судья Глотов Н.Б.), принятое по иску Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (ОГРН 1027200784654, ИНН 7204013642) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" (ОГРН 1087232005838, ИНН 7203212050)

о взыскании задолженности, неустойки в сумме 538 642 руб. 26 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2014 года по делу N А70-3872/2014 частично удовлетворены исковые требования Федерального бюджетного учреждения центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ".

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 21.05.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 21.05.2014, срок на обжалование которого окончился 23.06.2014 (с учетом выходных дней), подана заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 26.09.2014 (что подтверждается отметкой суда на ней), то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, поскольку сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, содержащего ссылку на причины пропуска срока, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Доказательства, подтверждающие уважительность данных причин, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана ООО "Управляющая компания "ЯМАЛ" с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЯМАЛ" от 23.06.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Л.И. Еникеева