Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 08АП-8853/14

город Омск

16 октября 2014 г.

Дело N А70-4618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8853/2014) Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу N А70-4618/2014 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Недрастрой", при участии в деле в качестве третьего лица: Министерства обороны РФ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании передать земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" - директора Гребня В.В. трудовой договор N 2 от 01.12.2009,

от Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (далее - ООО "Недрастрой", общество, ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенным по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО, путем прекращения работ по разработке карьеров, расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества, принадлежащего ответчику; обязании ответчика передать истцу земельный участок в первоначальном состоянии по акту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу N А70-4618/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований иска.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на незаключенность договора от 26.03.2012 на работы по рекультивации подписанного с ответчиком. Правоустанавливающих документов на пользование недрами на спорном земельном участке обществом не представлено, одних лицензий для проведения работ на карьерах недостаточно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца и Минобороны России поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Учреждение и Минобороны России, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

О судебном разбирательстве по настоящему делу истец извещен надлежащим образом.

Поскольку заявленное истцом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, в том числе в связи намерением лица осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные объяснения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 42 791 780 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО (том 1 л.д. 8, 33, 50-51, 120-122).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области N 101/01 от 29 марта 2007 года (том 1 л.д. 113, 135), 20.12.2009 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения "Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГУ "Тюменская КЭЧ") на этот земельный участок (том 1 л.д. 9-10, 32, 123, 168-171).

На основании приказа министра обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 ФГУ "Тюменская КЭЧ" реорганизовано путем присоединения к истцу (том 1 л.д. 12-25, 47-49, 114-119, 152-165, том 2 л.д. 9-13).

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области N 016-ОД от 18.01.2012 ответчик признан победителем аукционов на право пользования недрами - участок Богандинский-1 и Богандинский-2 в городе Тюмени и участок Богандинский-3 Тюменского муниципального района (том 1 л.д. 35-38, 72-73, 138-139), в связи с чем ООО "Недрастрой" выданы лицензии на пользование недрами, в том числе: N ТЮМ80241ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр "Богандинский-1", расположенный в 4, 16 кварталах Андреевского участка Богандинского военного лесничества на срок до 13.02.2015; N ТЮМ80242ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр "Богандинский-2", расположенный в 14 квартале Андреевского участка Богандинского военного лесничества на срок до 13.02.2015; N ТЮМ80243ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр "Богандинский-3", расположенный в Тюменской районе Тюменской области 8, 9, 20, 21 кварталы Андреевского участка Богандинского военного лесничества на срок до 13.02.2017 (том 1 л.д. 69-71, 75, 140-145).

26.03.2012 учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) подписан договор на работы по рекультивации, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы на ранее выработанных и нерекультивированных карьерах: 1) площадью 36 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Восточный административный округ, поселок Озеро Андреевское в 4, 16 кварталах Андреевского участка Богандинского лесничества Минобороны России в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) площадью 20 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Восточный административный округ, поселок Озеро Андреевское в 4, 14 кварталах Андреевского участка Богандинского лесничества Минобороны России в соответствии со схемой расположения земельного участка; 3) площадью 57,1 га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Мальковское МО в 8, 9, 20, 21 кварталах Андреевского участка Богандинского лесничества Минобороны России в соответствии со схемой расположения земельного участка, предоставленных для их необходимой довыработки в целях недрапользования и выполнения этапов работ по рекультивации, а исполнитель обязался принять результаты работ (т. 1 л. 86-88).

По акту приема-передачи земельных участков на работы по рекультивации заказчик передал ответчику земельные участки, общей площадью 36 га, 20 га, 57,1 га, предоставленные для выполнения работ по рекультивации и необходимой довыработке в целях недрапользования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:377, по адресу: Тюменская область в 4, 8, 9, 14, 16, 20, 21 кварталах Богандинского лесничества Министерства обороны России (том 1 л. 89).

Согласно акту проверки порядка использования песчаных карьеров, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377 (Богандинское лесничество Министерства обороны Российской Федерации) от 08.05.2013, составленному представителями истца, на территории трех карьеров, выявлено наличие работающей автотехники, а также производство работ по рекультивации карьеров (том 1 л.д. 27-31, 124-134).

Письмом N 141/4-6947 от 08.05.2013 учреждение сообщило обществу, что в связи с отказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от согласования договора на работы по рекультивации от 26.03.2012, заказчик отказывается от заключения этого договора и требует произвести возврат земельных участков (том 1 л.д. 42, 56, 100, 149).

Актом проверки порядка использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенного по адресу: Тюменский район, Андреевское МО, Мальковское МО, Боровское МО от 09.01.2014, составленного представителями учреждения, установлено, что на территории этого участка, в кварталах 7, 8, осуществляется разработка песчаного карьера (Богандинский-3) и вывоз песка большегрузными самосвалами, глубина карьера в некоторых местах достигает 7-10 метров, территория карьера охраняется ООО "Недрастрой", оно же осуществляет работы по вывозу песка (том 1 л. 43-46, 106-112).

В требовании N 141/4-1082 от 05.02.2014 истец сообщил ответчику, что договор на работы по рекультивации от 26.03.2012 является недействительным, в связи с чем потребовал прекратить работы по добыче песка и освободить земельный участок (том 1 л. 102, 172-173).

Кроме того, для освобождения земельного участка истец обращался в различные правоохранительные органы (том 1 л.д. 53-55, 103-105).

В претензии N 141/4-2384 от 19.03.2014 учреждение сообщило обществу об отсутствии у него оснований для использования земельного участка, в связи с чем вновь потребовало земельный участок освободить (том 1 л.д. 58, 101, 174).

Поскольку спорный земельный участок ответчиком освобожден не был, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи учреждением апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так как истец владеет господствующим земельным участком, его требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:377 является негаторным иском (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Проанализировав подписанный сторонами договор от 26.03.2012, суд апелляционной инстанции квалифицирует его как договор подряда, подлежащий регулированию в соответствии с главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и являющейся общеобязательной и подлежащей применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует.

Согласно пункту 3.1 спорного договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: до выполнения обязательств сторонами и принятия заказчиком выполненных работ по договору от исполнителя; об изменении сроков завершения отдельных этапов работы, предусмотренной в пункте 1.2 настоящего договора, исполнитель уведомляет дополнительно по факсу, электронной почте или заказным письмом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквально толкуя в порядке статьи 431 ГК РФ содержащиеся в приведенном пункте рассматриваемого договора слова и выражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок выполнения работ по договору от 26.03.2012 сторонами не согласован.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что какие-либо работы по спорному договору ответчиком не сдавались, а истцом не принимались.

Анализ переписки сторон позволяет сделать вывод о неопределенности в правоотношениях сторон по рекультивации карьеров, расположенных на спорном участке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт договор от 26.03.2012 на работы по рекультивации между сторонами незаключённым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие подписанного сторонами акта приема-передачи земельных участков на работы по рекультивации, не свидетельствует о возникновении между сторонами арендных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы и правила определения её размера при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, положения договора от 26.03.2012 на работы по рекультивации и акта приема-передачи земельных участков на работы по рекультивации, условий о платности использования ответчиком земельного участка, размере арендной платы не содержат.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговорённых условий.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Частью 2.2 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Поскольку у общества имеется лицензия на право пользования недрами, в целях их использования оно может получить в аренду соответствующие земельные участки.

Между тем, договора аренды спорного земельного участка у ответчика нет.

Наличие у общества права на пользование недрами, права на заключение договора аренды, само по себе не является основанием для добычи песка на чужом земельном участке.

Факт добычи ответчиком песка на части земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, материалами дела доказан, ответчиком не оспаривается и подтверждён директором общества в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:377, подлежали удовлетворению.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск является требованием не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Таким образом, виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Поскольку учреждение владеет господствующей частью земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:377, его требование об обязании ответчика передать истцу земельный участок в первоначальном состоянии по акту удовлетворению не подлежит.

Неправильное применение норм материального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу N А70-4618/2014 подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи частичным удовлетворением исковых требований и требований апелляционной жалобы, с ООО "Недрастрой" в пользу учреждения подлежит взысканию 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу N А70-4618/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (ОГРН 1087232024428; ИНН 7203218252; место нахождения: г. Тюмень, ул. Широтная, 96, 6) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 72:17:0000000:377, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Андреевское МО, Боровское МО, Мальковское МО, путем прекращения работ по разработке карьеров, расположенных на спорном земельном участке, устранения техники, оборудования и иного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Недрастрой", в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838; ИНН 6671257260; место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Восточная, 25) 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева