Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 05АП-13268/14

г. Владивосток

14 октября 2014 г.

Дело N А51-19967/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС"

апелляционное производство N 05АП-13268/2014

на определение от 16.09.2014

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, привлечении третьего лица

по делу N А51-19967/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт"

к закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС"; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третье лицо: Назаров Андрей Валерьевич

о признании права собственности отсутствующим, обязании внести запись о прекращении права собственности,

установил:

В Пятый арбитражный апелляционный суд 10.10.2014 поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Приморского края определением от 16.09.2014 отложил судебное разбирательство по делу N А51-19967/2014 на 18.11.2014 на 13 часов 30 минут. Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

АПК РФ не содержит указания на возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ может быть обжаловано определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на определение от 16.09.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу подлежит возвращению.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на определение от 16.09.2014 о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования, судом апелляционной инстанции оставлена без движения, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка