Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 05АП-13340/14

г. Владивосток

18 ноября 2014 г.

Дело N А51-19967/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Ю. Федосенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" апелляционное производство N 05АП-13340/2014

на определение от 16.09.2014

судьи А.К. Калягина

о привлечении третьего лица

по делу N А51-19967/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт" (ИНН 2537092793, ОГРН 1122537001839)

к закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" (ИНН 2538003718, ОГРН 1022501905909), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931)

третье лицо Назаров Андрей Валерьевич

о признании права собственности отсутствующим, обязании внести запись о прекращении права собственности

при участии:

от истца - Кижеватов А.В. по доверенности от 17.10.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" - Чихунов М.Н. по доверенности от 31.03.2014 сроком действия на один год, паспорт,

от третьего лица - Кижеватов А.В. по доверенности от 15.07.2014 сроком действия на три года, паспорт,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диомидовский рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика - закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на объекты, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231, а именно: на кабель электроснабжения компрессорной 0,4 кВ, протяженностью 112,0-м (лит.Э2), кабель электроснабжения котельно- корпусного цеха 0,4 кВ, протяженностью 70,0 м (лит.ЭЗ), кабель электроснабжения эллинга 0,4 кВ, протяженностью 99,0 м (лит.Э4), кабель электроснабжения причальной линии 0,4 кВ, протяженностью 75 м (лит.Эб), водопроводная линия, протяженностью 666,0 м. (лит.В1), ограждение, протяженностью 1042,0 м. (лит.Г), распределительное устройство РУ-0,4 кВ, площадью 52,2 кв.м. (лит.А), комплектная трансформаторная подстанция N 320, площадью 16,2 кв.м. (лит.Б), тепловая линия, протяженностью 697 м (лит.Т), кабельная линия 6 кВ, протяженностью 193 м (лит.Э5); об обязании ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении права собственности ответчика - закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" (о погашении регистрационной записи о зарегистрированном праве) на спорные объекты.

Определением суда от 17.07.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2014. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Назаров Андрей Валерьевич.

Определением от 18.08.2014 суд, руководствуясь статьями 137, 158 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и отложил судебное разбирательство по делу на 16.09.2014.

Определением суда от 16.09.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 18.11.2014. Также суд, руководствуясь статьей 143 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-14111/2014 (по иску ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" к ООО "Диомидовский рыбный порт", Назарову Андрею Валерьевичу о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости от 06.02.2014 г. б/н (земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации здания - блок цехов (лит. 5,5А-пристройка), кадастровый номер 25:28:030003:392, площадью 10370 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина 231 В, заключенного ООО "Диамидовский рыбный порт" и ИП Назаровым А.В.; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка N 3179 от 09.09.2011 г. (земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации здания- блок цехов (лит. 5,5А-пристройка), кадастровый номер 25:28:030003:0354, площадью 13544 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина 231 В, заключенного Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ИП Назаровым А.В., дата регистрации права 06.02.2012 г. N 25-25-01/032/2012-001), поскольку основанием иска по делу N А51-14111/2014 является право на земельный участок, тогда как по настоящему делу основанием иска является право на здания.

Не согласившись с определением суда от 16.09.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и в части привлечения к участию в деле третьего лица, ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене в данных частях. Привел доводы о том, что привлечение Назарова А.В. к участию в деле являлось излишним, поскольку доказательств того, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты его права и законные интересы, не имеется. Указал, что при рассмотрении вопроса о привлечении третьего лица мнение ответчика не было учтено. Полагал, что результат рассмотрения дела N А51-14111/2014 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего арбитражного дела.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 апелляционная жалоба ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу с приложенными к ней документами возвращена заявителю на том основании, что подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (с учетом исправленной определением от 14.11.2014 опечатки) апелляционная жалоба ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 в части привлечения к участию в деле третьего лица принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 18.11.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Диомидовский рыбный порт" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считало обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Назаров А.В. также выразил свою правовую позицию, представив суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому названное третье лицо считало обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.11.2014 судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд счёл, что производство по апелляционной жалобе ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Так, в силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частям 1 и 3.1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возможность обжалования определений о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора статьей 51 АПК РФ не предусмотрена, такие определения не препятствуют и дальнейшему движению дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" подлежит прекращению.

Кроме того, ни в обжалуемом определении (от 16.09.2014), ни в ходе судебного разбирательства 16.09.2014 суд не разрешал вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица. Назаров А.В. привлечен судом к участию в деле на стадии принятия иска к производству определением от 17.07.2014 Жалоба на определение суда от 17.07.2014 ЗАО "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" подана не была. Однако апелляционный суд в целях процессуальной экономии разъясняет апеллянту, что по вышеприведенным в настоящем определении мотивам определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 также обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 стать 150, статьями, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "ВОСТОКТРАНССЕРВИС" на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014 по делу N А51-19967/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына