Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 08АП-7294/14

город Омск

16 октября 2014 г.

Дело N А70-1779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7294/2014) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года по делу N А70-1779/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тантал" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об оспаривании действий по внесению 11.12.2013 изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0429002:0122 и 72:23:0429002:1174,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Тантал" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тантал" (далее - Общество, заявитель, ЗАО "Тантал") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее - ответчик, Учреждение) о признании незаконными действий по внесению 11.12.2013 изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0429002:0122 и 72:23:0429002:1174.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года по делу N А70-1779/2014 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации действия Учреждения, выразившиеся в неправомерном внесении 11.12.2013 изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ЗАО "Тантал", с кадастровыми номерами 72:23:04 29 002:0122 и 72:23:04 29 002:1174.

С Учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на основании обращения генерального директора ЗАО "Тантал" Учреждением 25.02.2014 было принято решение N 72/14-28-27812 "О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости", в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:0122 изменена и составила 3 020 000 руб., т.е. 1 437 руб. за 1 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:1174 изменена и составила 1 620 000 руб., т.е. 1 094 руб. за 1 кв.м. Таким образом, по мнению ответчика, его действия по внесению 11.12.2013 в Государственный кадастр недвижимости новой кадастровая стоимости двух земельных участков, принадлежащих ЗАО "Тантал", с учетом последующего внесения кадастровой стоимости в соответствии с решениями суда, не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом ответчик ссылается на письмо Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 26.03.2014 N 15-29/003333 "О вступлении в силу Постановления N530-П".

Кроме того, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, последнее полагает необоснованным взыскание с него понесенных ЗАО "Тантал" судебных расходов в сумме 4000 рублей по уплате государственной пошлины.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ЗАО "Тантал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ЗАО "Тантал" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3925/2010 удовлетворены исковые требования ЗАО "Тантал". Арбитражный суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области установить размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 002:1174, принадлежащего ЗАО "Тантал", в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика ЗАО "Ассоциация АЛКО" от 27.10.2010 N 986-Р/2010, а именно: 1 620 000 руб., то есть 1 094 руб. за 1 кв.м.

Также решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12326/2012 удовлетворены исковые требования ЗАО "Тантал". Арбитражный суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области установить размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 002:0122, принадлежащего ЗАО "Тантал", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года, определенной в отчете независимого оценщика ЗАО "Ассоциация АЛКО" от 01.11.2012 N 2697-Р/2012, а именно: 3 020 000 руб., то есть 1 437 руб. за 1 кв. м.

Решение от 28.05.2012 по делу N А70-3925/2010 и решение от 11.02.2013 по делу N А70-12326/2012 вступили в законную силу и были исполнены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области. Так в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:1174 были внесены сведения 28.05.2012 о его кадастровой стоимости - 1 620 000 руб., удельный показатель стоимости земель - 1 094 руб. В отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:0122 в ГКН 01.11.2012 внесены сведения о кадастровой стоимости - 3 020 000 руб., удельный показатель стоимости земель - 1 437 руб.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-П "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 1 января 2011 года.

Постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-П "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" было доведено до филиала ФГПУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области письмом от 05.12.2013 N 14116/16 Департамента имущественных отношений Тюменской области.

В связи с чем, Учреждением было вынесено решение N 72/13-1-1044 от 11.12.2013 об осуществлении учета изменений объектов недвижимости на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, в части изменения экономических характеристик земельных участков в составе земель населенных пунктов Тюменской области.

В результате чего, 11.12.2013 в Государственный кадастр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость двух земельных участков, принадлежащих ЗАО "Тантал", в размере 22 201 976,08 руб. и 14 315 406 руб., что было установлено заявителем 14.02.2014 при просмотре Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на сайте Управления Росреестра по Тюменской области.

18.02.2014 Общество направило в адрес ответчика письменное требование о восстановлении нарушенного права с просьбой предоставить ответ в течение пяти дней.

26.02.2014 ЗАО "Тантал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

14.05.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Положения статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий на соответствующий орган государственной власти, не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств нарушения оспариваемыми действиями государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) сказано, что кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 1 Закона о кадастре предусмотрено, что государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

На основании "Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации. При этом пункт 5.1.4 относит к полномочиям данного органа ведение государственного кадастра недвижимости, а пункт 5.2.1 - организацию проведения государственной кадастровой оценки. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 26 декабря 2011 года N П/531, с 01 марта 2012 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на Учреждение возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3925/2010 удовлетворены исковые требования ЗАО "Тантал". Арбитражный суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области установить размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 002:1174, принадлежащего ЗАО "Тантал", в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика ЗАО "Ассоциация АЛКО" от 27.10.2010 N 986-Р/2010, а именно: 1 620 000 руб., то есть 1 094 руб. за 1 кв.м.

Также решением от 11.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12326/2012 удовлетворены исковые требования ЗАО "Тантал". Арбитражный суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области установить размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 29 002:0122, принадлежащего ЗАО "Тантал", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года, определенной в отчете независимого оценщика ЗАО "Ассоциация АЛКО" от 01.11.2012 N 2697-Р/2012, а именно: 3 020 000 руб., то есть 1 437 руб. за 1 кв. м.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, как верно отмечено Обществом в отзыве на апелляционную жалобу, получив вышеуказанное постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области", Учреждение должно было принять в отношении двух земельных участков Общества специальное решение относительно внесения изменений в государственный кадастр недвижимости с учётом вступивших в законную силу судебных актов по делам N А70-3925/2010 и NА70-12326/2012.

Однако, как указывалось ранее, Учреждением было вынесено решение N 72/13-1-1044 от 11.12.2013 об осуществлении учета изменений объектов недвижимости на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, в части изменения экономических характеристик земельных участков в составе земель населенных пунктов Тюменской области. В результате чего, 11.12.2013 в Государственный кадастр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость двух земельных участков, принадлежащих ЗАО "Тантал", в размере 22 201 976,08 руб. и 14 315 406 руб.

В силу изложенного доводы подателя жалобы со ссылкой на постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" подлежат отклонению апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах действия Учреждения по внесению 11.12.2013 в Государственный кадастр недвижимости иной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0429002:0122 и 72:0429002:1174, принадлежащих ЗАО "Тантал", не соответствуют статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя.

Также суд первой инстанции правильно указал, что поскольку Учреждением на основании решения от 25.02.2014 N 72/14-27812 "О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости" внесена в Государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0429002:0122 и 72:0429002:1174, принадлежащих ЗАО "Тантал" в размере рыночной стоимости, установленной решениями от 28.05.2012 по делу N А70-3925/2010 и от 11.02.2013 по делу N А70-12326/2012 Арбитражного суда Тюменской области, постольку отсутствует необходимость в обязании Учреждения внести в Государственный кадастр недвижимости означенные изменения.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на то, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, последнее полагает необоснованным взыскание с него понесенных ЗАО "Тантал" судебных расходов в сумме 4000 рублей по уплате государственной пошлины.

Доводы Учреждения судом апелляционной инстанции отклоняются, как не могущие повлечь отмену судебного акта о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в конкретном случае неправой стороной может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ другой стороне в возмещении судебных расходов.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов суд первой инстанции обоснованно взыскал с Учреждения в пользу ЗАО "Тантал" 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ЗАО "Тантал" при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, Учреждением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2014 года по делу N А70-1779/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер