Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-19267/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А56-24772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Ломаниковой Д.Р. по доверенности от 16.05.2014,

от ответчика (должника): Бородулина С.И. по доверенности от 28.05.2014,

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19267/2014) ООО "ТракСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-24772/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Идем по фарватеру"

к ООО "ТракСтрой"

3-е лицо: ООО "Домостроительный комбинат "Энергия"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Идем по фарватеру" (далее - истец, ООО "Идем по фарватеру", экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТракСтрой" (далее - ответчик, ООО "ТракСтрой", перевозчик) 147 954 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке на перевозку грузов N 034 от 27.01.2014.

Решением суда от 16.07.2014 с "ТракСтрой" взысканы в пользу "Идем по фарватеру" 147 954 руб. убытков, а также 5 437,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТракСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

До подачи иска в арбитражный суд истец не предъявил претензии ответчику, поскольку претензия от 25.02.2014 предъявлена генеральному директору ООО "ТракСтрой" Ясинскому А.О. (ИНН 7806452140), в то время как договор-заявка N 034 от 27.01.2014 был заключен с ООО "ТракСтрой" (ИНН 7804174730) (генеральный директор Терехов Р.В.).

К исковому заявлению не приложен расчет исковых требований, в связи чем невозможно проверить правильность определения ущерба.

Податель апелляционной жалобы полагает, что причинение ущерба связано исключительно с бездействием грузоотправителя, который в нарушение правил перевозок грузов автомобильным транспортом не закрепил груз на транспортном средстве.

Из существа иска, объяснений водителя и приложенных к иску документов следует, что повреждение груза произошло в процессе его погрузки на транспортное средство, то есть до момента принятия его к перевозке. Подписи водителя о принятии груза в накладной отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия груза к перевозке, а сам факт нахождения груза и тем более его падение до момента принятия груза перевозчиком не создают обязанности перевозчика по его сохранности.

В акте о выбраковке отсутствуют описания характера повреждений, позволяющие бесспорно установить невозможность восстановления поврежденного груза.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2013 ООО "Идем по фарватеру" (экспедитор) и ООО "ДСК "Энергия" (заказчик) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов N 020, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство на основании заявки заказчика оказать своими силами или с привлечением третьих лиц транспортные услуги - доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик принял обязательство уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рамках данного договора ООО "ДСК "Энергия" поручило ООО "Идем по фарватеру" организовать перевозку груза: брус клееный профилированный 210*270, нагель 24*24 (фасованные по пакетам), грузоотправитель - ООО "ДСК "Энергия", Ленинградская обл., Выборгский район, п.Пушное, грузополучатель - ООО "Эко Хауз", Ленинградская обл., Всеволожский район, пгт Им.Морозова, ул.Первомайская, д.1.

В свою очередь, ООО "Идем по фарватеру" подписало договор-заявку на перевозку указанного груза N 034 от 27.01.2014 с ответчиком. Согласно данному договору-заявке водитель, осуществляющий перевозку - Валов С.А., автомобиль -Вольво В742РА-178, дата и время погрузки - 28.01.2014 к 8:00, дополнительные условия: ремни, погрузка, выгрузка не более 2 часов (л.д. 4 - договор-заявка N 034 от 27.01.2014).

28.01.2014 для перевозки груза в место погрузки был подан грузовой автомобиль Вольво, г.р.н. В742РА-178, с полуприцепом г.р.н. ВА4126-78, под управлением водителя Валова С.А.

Согласно объяснениям водителя, изложенным в акте о выбраковке деталей домокомплекта Д-36/001 от 28.01.2014, в процессе погрузки груз был загружен в два яруса, при этом второй ярус стоял на заснеженной и обледенелой поверхности первого яруса. Водитель хотел закрепить груз, но представитель грузоотправителя попросил отъехать, чтобы не мешать погрузке следующей машины. В момент маневра груженного транспортного средства, а именно, съезда с бетонной площадки на грунт, груз: поддон, стоявший вторым ярусом на обледеневшей поверхности, упал. Поврежденный груз оставлен в цеху.

Согласно акту о выбраковке деталей домокомплекта Д-36/001 от 28.01.2014 при падении груза произошло повреждение 29 из 35 деталей упакованных в пакет.

29.01.2014 ООО "ДСК "Энергия" выставило ООО "Идем по фарватеру" претензию на сумму причиненного ущерба, из расчета стоимости поврежденных деталей, которая определена в товарно-транспортной накладной N ПУ-16 от 28.01.2014.

25.02.2014 истцом претензия третьего лица была удовлетворена.

07.03.2014 ответчику была вручена претензия от 25.02.2014, в которой истец просил компенсировать понесенные им убытки в связи с возмещением ООО "ДСК "Энергия" ущерба. По мнению истца, убытки ООО "Идем по фарватеру", связанные с удовлетворением претензии клиента, причинены в результате действий перевозчика ООО "ТракСтрой" при перевозке груза.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 указанной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании пункта 3 данной статьи груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Из пункта 6 названной статьи следует, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу пункта 8 указанной статьи погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Пунктом 10 данной статьи установлено, что перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272).

Согласно пункту 40 указанных Правил погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7.

В соответствии с приложением N 7 к Правилам N 272 в перечень работ по погрузке грузов в транспортное средство включены:

1. Подготовка груза, контейнера к перевозке:

а) упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям;

в) размещение груза, контейнера на месте загрузки.

2. Подготовка транспортного средства к загрузке:

а) размещение транспортного средства на месте загрузки;

б) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние.

3. Загрузка груза в транспортное средство:

а) подача груза, контейнера в транспортное средство;

б) размещение, укладка груза в транспортном средстве.

4. Крепление груза в транспортном средстве:

а) приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов транспортного средства, установка тентов;

б) подготовка загруженного транспортного средства к движению.

В соответствии с § 26 раздела 2 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

Согласно пункту 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

На основании указанных выше норм права апелляционный суд приходит к выводу, что обязанность по погрузке груза в транспортное средство, поданное перевозчиком под погрузку, в том числе по фиксации груза при погрузке в силу прямого указания закона возложена на грузоотправителя.

Согласно объяснениям водителя, изложенных в акте о выбраковке деталей домокомплекта Д-36/001 от 28.01.2014, в процессе погрузки груз был загружен в два яруса, при этом второй ярус стоял на заснеженной и обледенелой поверхности первого яруса. Водитель хотел закрепить груз, но представитель грузоотправителя попросил отъехать, чтобы не мешать погрузке следующей машины. В момент маневра груженного транспортного средства, а именно, съезда с бетонной площадки на грунт, груз: поддон, стоявший вторым ярусом а обледеневшей поверхности, упал.

На основании изложенного коллегия судей считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями водителя и причиненным ущербом.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N ПУ-16 от 28.01.2014 отсутствует подпись перевозчика. Транспортный раздел к указанной ТТН в материалах дела также отсутствует.

Следовательно, истцом в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт принятия груза перевозчиком, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения перевозчика к ответственности за несохранность спорного груза.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

Из данной нормы следует, что при обращении с требованием о возмещении реального ущерба за повреждение (порчу) груза должны быть представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие полную или частичную утрату грузом потребительских свойств, а в случае частичной утраты должна быть документально обоснована сумма, на которую понизилась действительная стоимость груза.

Вместе с тем коллегия судей приходит к выводу, что соответствующие документы в материалах дела отсутствуют. Из имеющегося в материалах дела акта от 28.01.2014 о выбраковке деталей домокомплекта Д-36/001 не представляется возможным установить, на какую сумму понизилась стоимость груза. Относимые и допустимые доказательства того, что поврежденный груз не подлежит восстановлению, ответчиком также не представлены.

При указанных выше установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах по настоящему делу судебная коллегия приходит к выводу, что истец не доказал наличие совокупности элементов юридического состава, позволяющего возложить ответственность за возникший вред на ответчика, а именно: противоправность действий ответчика, причинно-следственную связи между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями в имуществе грузоотправителя, а также размер убытков, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать.

С учетом указанного выше решение суда первой инстанции от 16.07.2014 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "ТракСтрой" подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску остаются на истце, судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-24772/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идем по фарватеру" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТракСтрой" 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова