Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 15АП-18448/14

город Ростов-на-Дону

13 октября 2014 г.

дело N А32-6410/2014

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.07.2014 по делу N А32-6410/2014

по иску конкурсного управляющего муниципального производственного предприятия города Армавира "Жилхоз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2014 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-6410/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания N 3" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 30.07.2014, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 01.09.2014 (с учетом выходных дней).

Из штемпеля на почтовом конверте видно, что апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания N 3" была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 17.09.2014.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "Управляющая компания N 3" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2014 по делу N А32-6410/2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Краснодарского края, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении ООО "Управляющая компания N 3" копий определений о принятии искового заявления к производству (л.д. 60).

Кроме того, в предварительном судебном заседании от 03.07.2014 присутствовала представитель заявителя Соколова О.Г. (доверенность от 20.01.2014), что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания (л.д. 165).

Единственным доводом в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы является указание в тексте апелляционной жалобы на то, что копия обжалуемого судебного акта поступила в адрес ответчика 18.08.2014, с указанного момента, по мнению апеллянта, начал течь срок подачи апелляционной жалобы.

Из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Сведения о возможности ознакомления с информацией о движении дела в сети "Интернет" содержатся в определении от 28.03.2014 о принятии искового заявления к производству (л.д. 1).

Полный текст решения суда был размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru) 03.08.2014, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени ответчик, будучи извещённым о рассмотрении спора арбитражным судом, имел свободный доступ к полному тексту судебного акта.

Таким образом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ООО "Управляющая компания N 3" имело возможность ознакомиться с полным текстом решения и должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства. Заявителю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Между тем ООО "Управляющая компания N 3" данной возможностью не воспользовалось.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства ООО "Управляющая компания N 3" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 сентября 2014 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 613 от 16.09.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежное поручение N 613 от 16.09.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов