Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-19728/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А21-11178/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19728/2014) УФССП России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2014 по делу N А21-11178/2012 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) ГКУ Калининградской области "Управление капитального строительства"

к Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Петровой И.А.

3-е лицо: 1) ООО "Промторгмонтаж", 2) УФССП России по Калининградской области

о взыскании судебных расходов

установил:

Государственное казенное учреждение Калининградской области "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Петровой И.А. (далее - судебный пристав) по невозвращению имущества ГКУ КО "Управление капитального строительства", изъятого в соответствии с актом описи и ареста имущества должника от 17.11.2011 по исполнительному производству 35753/11/01/39, а также об обязании судебного пристава вернуть изъятое имущество.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промторгмонтаж" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Определением суда от 13.02.2012 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена заявителя по делу: государственное казенное учреждение Калининградской области "Управление капитального строительства" заменено на государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (далее - заявитель, учреждение).

Решением суда от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 15.11.2013 по делу N А21-11178/2012 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены в силе.

18.04.2014 в суд первой инстанции поступило заявление Государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление капитального строительства" о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 12 700 руб.

Определением суда первой инстанции от 17.06.2014 заявление Учреждения удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы за счет Ответчика подлежат возмещению только расходы понесенные заявителем 20.05.2013, то есть в сутки рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Факт несения расходов заявителем в заявленном размере в связи с рассмотрением спора по существу по настоящему делу в суде апелляционной инстанции установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Вместе с тем согласно тексту апелляционной жалобы Управление возражает относительно размера взысканных судебных расходов. В обоснование жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции было проведено только одно судебное заседание 20.05.2013, в связи с чем остальные расходы (4 командировочных дня) не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу было назначено на 20.05.2013 на 12 часов 00 минут. При этом время прибытия и вылета рейса Калининград - Санкт-Петербург - Калининград (прибытие 11:45; вылет 12:50) свидетельствует о том, что расходы по прибытию и проживанию, а также суточные 19.05.2013, 20.05.2013 и 21.05.2013 непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно предъявил в взысканию судебные расходы в размере 12 700 руб. из расчета _ от общей суммы расходов понесенных в связи с рассмотрением двух дел с участием представителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2014 по делу N А21-11178/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева Н.И. Протас