Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-39825/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-107893/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Татаркина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "04" августа 2014 года

по делу N А40-107893/13, вынесенное судьей Г.М. Лариной (шифр судьи 30-817)

по иску ИП Татаркина А.А. (ОГРНИП 304770000015293)

к ООО "Электропрофт" (ИНН 7702708220)

о взыскании 834 853 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаркин А.А. на основании паспорта,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "СУ-212": Рогулин В.В. по доверенности от 09.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ИП Татаркин А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-107893/13 по иску ИП Татаркина А.А. к ООО "Электропрофт" о взыскании 834 853 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ИП Татаркин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает данное определение незаконным, необоснованным, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В своей жалобе заявитель ссылается на письмо ООО "СУ-212" N 36 от 06.08.2014, подтверждающее факт утери исполнительного документа правопредшественником.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель и ООО "СУ-212" доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2003 с ответчика в пользу правопредшественника (ООО "СУ-212") взыскано 834 853 руб. 50 коп. неустойки, 19 967 руб. 07 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014, произведена замены взыскателя ООО "СУ-212" на правопреемника ИП Татаркина А.А.

28.02.2014 Арбитражным судом г.Москвы в адрес ООО "СУ-212" был направлен исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указал суд в определении, заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа АС N 006210514.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ООО "СУ-212" N 36 от 06.08.2014, подтверждающее факт утери исполнительного документа правопредшественником, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное доказательство не было предметом исследования суда первой инстанции, и в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Между тем, как следует из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поданного в Арбитражный суд г. Москвы 22.07.2014, ИП Татаркин А.А. к моменту рассмотрения судом первой инстанцией заявления, располагал информацией об утере исполнительного документа, и имел возможность предоставить доказательство подтверждения данному обстоятельству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку представленному письму.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ИП Татаркина А.А. не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-107893/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Татаркина А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан