Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 15АП-16498/14

город Ростов-на-Дону

14 октября 2014 г.

дело N А53-8289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.08.2014 по делу N А53-8289/2014

по иску ИП Клечковского А.Ю.

к ответчику - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц Правительства Ростовской области; Администрации города Новочеркасска; ООО "РСК Маркет"; ООО "Ростовская сахарная компания"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клечковский Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 42 211 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020905:5, категория земель - земли населенных пунктов - под производственную территорию, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 4, равной его рыночной стоимости; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равную его рыночной стоимости.

Определением суда от 17.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Новочеркасска Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "РСК Маркет", общество с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания".

Правительством Ростовской области заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Решением суда от 11.08.2014 в удовлетворении ходатайства третьего лица о назначении по делу повторной экспертизы отказано. Исковые требования удовлетворены, установлены кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 42 211 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020905:5, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 4, равной его рыночной стоимости в размере 20 045 000 рублей. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязана внести сведения в государственный кадастр недвижимости о рыночной стоимости земельного участка общей площадью 42 211 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020905:5, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 4, в качестве его кадастровой стоимости.

Не согласившись с судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства в области оценки, информация в нем не соответствует требованиям достаточности и достоверности. Так, нарушены требования ФСО N 3, подробная характеристика объектов-аналогов отсутствует, оценщиком выбран только сравнительный подход, отсутствует анализ достоверности информации о цене аналогов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Клечковскому Андрею Юрьевичу на праве общей долевой собственности (4319/10000) принадлежит земельный участок общей площадью 42 211 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020905:5, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 4, категория земель - земли поселений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2012 серии 61-АЗ N 329476.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020905:5 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 10.09.2012 N 61/001/12-431249 составляет 89 001 471,39 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавший в редакции до принятия Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суд Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

Таким образом, для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

Истец, заявив требования по настоящему делу, сослался на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

В данном случае, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пунктам 1, 10, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра").

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 N 316, Управлением Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт на выполнение работ по государственной оценке земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала. Оценка проведена на дату 01.01.2007.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 N 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, относительно рассмотрения спорных вопросов, касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 указал, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В обоснование своих требований истец заявил ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007.

По ходатайству истца определением суда от 16.05.2014 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено независимому оценщику Могила Денису Валерьевичу.

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка общей площадью 42 211 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020905:5, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 4, по состоянию на 01.01.2007.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 01.07.2014 N 319-4/2014, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0020905:5 составляет 20 045 000 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о несогласии с заключением от 01.07.2014 N 319-4/2014 отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно указанной статье отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Все вышеназванные сведения в полном объеме указаны в заключении эксперта от 01.07.2014 N 319-4/2014.

Согласно пункту 19 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Экспертом при составлении заключения не был нарушен принцип достаточности.

Содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования и в полной мере отвечает принципу однозначности, предусмотренному пунктом 4 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254.

Из заключения от 01.07.2014 N 319-4/2014 следует, что экспертом для сравнения с объектом экспертного исследования было отобрано 5 аналогов с разной ценой предложения.

При этом, заявителем сведений об иной рыночной стоимости спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Довод заявителя об отсутствии в рассматриваемом экспертном заключении анализа рынка объекта оценки, а также анализа других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, правомерно отклонен судом первой инстанции. Отсутствие указанных сведений в экспертном заключении не привело к принятию недостоверного экспертного заключения. При проведении судебной экспертизы экспертом использованы различные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (местоположение земельных участков, площадь земельного участка, сопоставимая с объектом оценки и т.д.).

Довод заявителя об использовании некорректных объектов-аналогов в связи с наличием значительных расхождений в площади применяемых для сравнения объектов-аналогов не подтверждается содержанием экспертного заключения, поскольку из содержания данного заключения усматривается применение корректировок с учетом площади объектов-аналогов (л.д. 72, 73). Кроме того, избранные экспертом аналоги отобраны экспертом с максимальной широтой и как приближены по площади к объекту оценки (4,2211 га), так и существенно меньше его, что, по мнению суда, позволяет учесть при оценке фактор большей ликвидности "малых" земельных участок, на который указывает представитель третьего лица в своем отзыве.

При оценке довода третьего лица о необоснованных предположениях эксперта судом правомерно учтено следующее. В настоящем деле оценка производится ретроспективно, с учетом ее проведения на 01.01.2007 г. Методика оценки предполагает сравнение объектов-аналогов, информация о которых должна отвечать признаками достоверности, проверяемости. Ввиду этого, для оценки, как правило, избираются объекты, информация о продаже (покупке) которых находится в общедоступных источниках информации (публикации в СМИ, сеть Интернет). Вместе с тем, к указанной информации не установлены какие-либо нормативные требования, она должна отвечать лишь признаку максимально возможной в данных условиях информативности. Поручение сделать выводы на основании подобной информации эксперту-оценщику составляет суть экспертного исследования, на которое не способны ни участники процесса, ни суд ввиду отсутствия специальных познаний. Ввиду указанного обстоятельства, судом обоснованно приняты как верные допущения эксперта до тех пор, пока ему не будет представлено допустимых доказательств необоснованности указанных выводов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности рыночной стоимости земельного участка общей площадью 42 211 кв. м с кадастровым номером 61:55:0020905:5, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Спортивная, 4, в размере, установленном заключением от 01.07.2014 N 319-4/2014.

Заявителем не предложено иной рыночной стоимости земельных участков, не представлено доказательств, опровергающих указанную рыночную стоимость земельных участков, не представлено внесудебное заключение по данному вопросу.

Заявленное заявителем в апелляционной жалобе ходатайство о проведении повторной экспертизы последним в суде апелляционной инстанции не поддержано, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Заявитель жалобы также не представил всей необходимой информации, подтверждающей возможность проведения экспертизы (письмо экспертного учреждения о возможности, сроках стоимости проведения экспертизы), не пояснил о своей возможности ее оплатить. На основании изложенного, данное ходатайство подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать заключение эксперта недостоверным доказательством по делу. Суд первой инстанции правомерно вынес решение по делу, основываясь на указанном заключении, и с учетом значительного превышения кадастровой стоимости участка над выявленной рыночной ценой.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-8289/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева