Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-8328/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-57241/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мироновой М.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Реальность" (ИНН: 7706234290, ОГРН: 1027700092485) - Синицын Р.В.по доверенности от 14.01.2014,

от ответчика гаражно-строительного кооператива "Радар" (ИНН:5027040659, ОГРН:1035005015517) - Половинкина А.Ю. - внешний управляющий, действующий на основании определения Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014 по делу N А41-59625/12, Ботош Ю.К. по протоколу от 16.06.2012 N 4-12,

от закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное управление-5" (ИНН:5027054940, ОГРН:1035005008884) - Мирзазянов Р.Х. по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-57241/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реальность" к гаражно-строительному кооперативу "Радар" (третье лицо - закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажное управление-5") о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реальность" (далее - ООО "Реальность") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Радар" (далее - ГСК "Радар") о взыскании задолженности по договору подряда от 12.08.2011 N 01И/12 в сумме 37 548 244, 38 рублей и пени в сумме 3 529 534, 97 рублей (том 1 л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2013 года по делу N А41-57241/2012 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 86-89).

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажное управление-5" (далее - ЗАО "СМУ-5) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права (т. 3 л.д. 4-7).

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ЗАО "СМУ-5" ссылается на то, что ответчик (ГСК "Радар") признан несостоятельным (банкротом), конкурсным кредитором которого является ЗАО "СМУ-5", и что права заявителя как конкурсного кредитора нарушены тем, что на основании решения суда первой инстанции по настоящему делу в реестр требований кредиторов ГКС "Радар" были включены требования ООО "Реальность".

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение о том, что, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Исходя из разъяснений, изложенных разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 и, учитывая то обстоятельство, что ЗАО "СМУ-5" является конкурсным кредитором ГСК "Радар", арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает права и законные интересы ЗАО "СМУ-5".

В связи с изложенным Десятый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 12.08.2014 о переходе к рассмотрению дела N А41-57241/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СМУ-5" (т. 3 л.д. 74-76).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Реальность" поддержал исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель ГСК "Радар" подтвердил факт выполнения и передачи истцом ответчику результата работ на спорную сумму.

Представитель ЗАО "СМУ-5" возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2011 года между ГСК "Радар" (заказчиком) и ООО "Реальность" (генподрядчиком) и был заключен договор подряда N 01И/12, по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению предпроектных, проектных, подготовительных, строительных, пусконаладочных работ по возведению монолитно-кирпичного многофункционального многоуровневого гаражного комплекса с ориентировочным количеством 1 150 боксов, ориентировочной площадью комплекса 50 500 кв.м. и обеспечению его ввода в эксплуатацию (совместно с заказчиком). Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора ориентировочная дата ввода в эксплуатацию объекта - 4 квартал 2013 года.

В п. 2.1 договора сторонами определены сроки выполнения первого этапа работ: начало этапа - дата подписания договора, окончание - дата согласования и утверждения корректировки проекта, но не более пяти месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость работ по договору определяется как сумма стоимостей работ по стадиям. Стоимость каждой из стадий согласовывается сторонами по мере выдачи заказчиком проектной и рабочей документации. На основании определенной сторонами стоимости работ, стороны подписывают протокол договорной цены (приложения N N 2 и 2-n к договору).

В соответствии с протоколом согласования цены общая стоимость работ составляет 442 500 000 рублей, включающая в себя в том числе, стоимость первого этапа 37 548 244, 38 рублей (т. 1 л.д. 14).

В силу п. 4.15. договора оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком на основании выставленного счета, подписанных сторонами актов и справок по формам N N КС-2 и КС-3, счета-фактуры на суммы работ, выполненных в отчетном периоде, за вычетом аванса пропорционально объемам выполненных работ в данном отчетном периоде до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.17. договора оплата работ, выполненных генподрядчиком, может быть произведена построенными гаражами (боксами) по фиксируемой цене за один гаражный бокс, определяемой в период возникновения задолженности.

В соответствии с п. 7.2 договора за задержку расчётов за выполнение работ генподрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости неоплаченных работ.

06 сентября 2012 года между сторонами был подписан без замечаний акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 37 548 244, 38 рублей (т. 1 л.д. 15).

01октярбя 2012 истец вручил ответчику претензию исх. N 1/11-10 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д.17).

18 октября 2012 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов, в соответствии с которым у ГСК "Радар" перед истцом имеется непогашенная задолженность по договору N 01И/12 в сумме 37 548 244,38 рублей (т. 1 л.д.16).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ГСК "Радар" не исполнило обязанность по оплате выполненных работ, ООО "Реальность" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ на первом этапе, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 06.09.2012 и актом сверки взаимных расчётов от 18.10.2012.

Доказательств перечисления денежных средств в счет погашения указанной суммы задолженности, равно, как и доказательств передачи ответчиком истцу гаражных боксов в счет оплаты работ по договору в материалах дела не имеется.

Факт выполнения и передачи истцом ответчику результата работ на спорную сумму подтвержден представителем ГСК "Радар" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда 07.10.2014.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 548 244, 38 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п. 7.2 контракта истец начислил ответчику пеню в сумме 3 529 534, 97 рублей.

Арбитражным апелляционным судом произведённый ООО "Реальность" расчёт пени проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2014 года по делу N А41-57241/12 отменить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Радар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реальность" задолженность в сумме 37 548 244 руб. 38 коп., неустойку в сумме 3 529 534 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажное управление-5" с депозитного счёта Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 50 000 рублей, перечисленные по платёжному поручению от 22 сентября 2014 года N 223 за проведение экспертизы по делу N А41-57241/12.

Перечисление денежных средств произвести по следующим реквизитам: получатель: закрытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление-5" (ИНН:5027054940, КПП:502701001), расчётный счёт N 40702810500000085004, банк получателя: ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва, БИК: 044525716, корреспондентский счёт N 30101810100000000716.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Е.В. Черникова