Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-21440/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А56-43711/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии:

от подателей жалоб: Деревенский М.Г., представитель по доверенностям от 10.07.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21440/2014 Борисенко М.В., Догар В.Н. и Пеньковского Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-43711/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению Борисенко Максима Валерьевича, Догар Валентины Ивановны и Пеньковского Евгения Владимировича

о принятии мер по обеспечению иска (заявления)

установил:

Борисенко Максим Валерьевич, Догар Валентина Ивановна, Пенковский Евгений Владимирович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным действий МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 6147847862002 о назначении генеральным директором ООО "Агентство по развитию территорий" (далее - Общество) Зайцева Бориса Викторовича и записи за ГРН 7147847352723 об изменении местонахождения Общества на Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 144Г, строение Б, офис 200, а также обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ записи о признании их недействительными.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении исковых требований в виде запрета Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска совершать любые действия в отношении ООО "Агентство по развитию территорий" и запрета Сортавальскому отделу Управления Росреестра по Республики Карелия совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, находящегося по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, о. Корписари:

1. Дом, назначение - нежилое, одноэтажное, общая площадь 80 кв.м., кадастровый номер 10:10:0010104:163;

2. Земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1633184 кв.м., кадастровый номер 10:10:0010100:1;

3. Земельный участок, категория земель - под дачное строительство, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый номер 10:10:0010104:24;

4. Здание бани, назначение - нежилое, общая площадь 92,1 кв.м., кадастровый номер 10:10:0010104:161.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что Зайцевым Б.В. с использованием сведений из ЕГРЮЛ о нем как о генеральном директоре Общества 04.06.2014 незаконно отчуждены принадлежащие Обществу на праве собственности указанные объекты недвижимого имущества, кроме того, существует реальная угроза ликвидации Общества, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Определением от 16.07.2014 заявление оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции указал, что истцы не обосновали, каким образом непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также суд не усмотрел непосредственной связи заявленных срочных мер с предметом рассматриваемого спора.

Истцы обратились с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просят его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

До начала судебного заседания - 07.10.2014 - от истцов поступило ходатайство об отказе от жалобы, заявители просили прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержал отказ от апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел отказ от жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Борисенко М.В., Догар В.Н. и Пеньковского Е.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Борисенко М.В., Догар В.Н. и Пеньковского Е.В. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен