Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 13АП-20456/14

г. Санкт-Петербург

16 октября 2014 г.

Дело N А56-31374/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Творческое объединение Гоча и компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-31374/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Папоротник"

к ООО "Творческое объединение Гоча и компания"

о взыскании,

установил:

ООО "Творческое объединение Гоча и компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу N А56-31374/2014.

При подаче апелляционной жалобы заявитель не выполнил требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе ее подателем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Указанный в приложении к апелляционной жалобе (пункт 2) и описи вложения в ценное письмо документ об уплате госпошлины фактически в суд не направлен, о чем работниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 19.08.2014 (копии апелляционной жалобы, конверта заказного письма 190000 74 66862 3 и описи вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем от 04.08.2014, акт от 19.08.2014 приобщены в дело). Данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Подателю жалобы было предложено в срок до 15.10.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения от 05.09.2014 об оставлении жалобы без движения была направлена заказным письмом N 190844 76 06335 4 по адресу, указанному Обществом в апелляционной жалобе, как адрес для корреспонденции, которое вручено представителю ООО "Творческое объединение Гоча и компания" 15.09.2014, что подтверждено почтовым уведомлением N 190844 76 06335 4.

Кроме того, копия определения от 05.09.2014 также направлена по юридическому адресу Общества (187000, Ленинградская область, г. Тосно, ш. Барыбина, д. 6), в том числе указанному в жалобе и на конверте заказного письма. Заказное письмо N 190844 76 06332 3 с копией определения возвращено в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В дело приобщены доказательства направления апелляционным судом копий определения от 05.09.2014 по двум другим адресам, имеющимся в материалах дела (187000, Ленинградская область, г. Тосно, ул. М. Горького, д. 1; 191186, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 22-24, литер А, пом. 44-Н). Заказные письма N 190844 76 06333 0, N 190844 76 06334 7 с копиями определения также возвращены в апелляционный суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08). Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Общество не обеспечило получение корреспонденции, поступающей по юридическому и фактическому адресам ООО "Творческое объединение Гоча и компания", в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Кроме того, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 06.09.2014 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждено приобщенной к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не исполнил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20456/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах (в том числе опись вложения в ценное письмо 190000 74 66862 3); конверт заказного письма 190000 74 66862 3.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик