Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 10АП-7912/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-22650/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малоуховой В.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фослайт" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу N А41-22650/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ООО "Фослайт" (ИНН 5032079651, ОГРН 1035006458255) к администрации Одинцовского муниципального района Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фослайт" (далее - заявитель, общество, ООО "Фослайт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконным бездействие администрации Одинцовского муниципального района в отношении заявления, о предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Фослайт" земельного участка площадью 47680 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070227:246, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ликинский со., в районе дер. Ликино;

- обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Фослайт" земельного участка площадью 47680 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070227:246, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ликинский со., в районе дер. Ликино за плату, равную трем процентам кадастровой стоимости Земельного участка.

- обязать администрацию Одинцовского муниципального района Московской области, в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судебного акта, направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Фослайт" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 47680 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070227:246, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ликинский с/о., в районе дер. Ликино, со стоимостью трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заявителя и заинтересованного лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору от 24.10.2007 N 50-У ООО "Фослайт" приняло права арендатора по договору аренды земельного участка от 12.09.2007 N 2026, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:246 площадью 47680 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ликинский со., в районе дер. Ликино.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2012 ООО "Фослайт" на праве собственности принадлежит складское здание площадью 1213 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:246, что также подтверждается актом обследования земельного участка от 26.12.2013.

Заявлением от 18.09.2013 ООО "Фослайт" обратилось в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области за предоставлением в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:246, поскольку на данном земельном участке расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности.

Письмом от 06.11.2013 N 223/11762юр Управление земельных ресурсов администрации Одинцовского муниципального района Московской области сообщила заявителю, что Комиссия по координации земельных отношений и инвестиций на территории Одинцовского муниципального района 30.10.2013 приняла решение предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность. При этом заявителю было предложено представить оригинал кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:246 с указанием сведений обо всех его частях, занятых складским зданием, поскольку в предоставленном кадастровом паспорте складского здания отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, в границах которого он расположен (п.8). то установить, в границах какого земельного участка расположены объект недвижимости, не представляется возможным.

Письмом от 09.12.2013 N 2.23/1438юр администрация Одинцовского муниципального района Московской области уведомила заявителя о том, что в целях дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:246 в собственность, ранее предоставленного в аренду, возможен после поступления ответов на запросы в рамках межведомственного взаимодействия органов местного самоуправления и ведомственных подразделений администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Полагая, что в указанных письмах выражается бездействие администрации Одинцовского муниципального района Московской области, нарушающее права и законные интересы, ООО "Фослайт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что заинтересованным лицом было допущено бездействие, которое не соответствует законодательству и нарушает права общества. Оснований для обязания администрации Одинцовского района Московской области принять решение о предоставлении такого земельного участка в собственность ООО "Фослайт" и заключения соответствующего договора купли-продажи также не имеется.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 02.02.2012 N RU 50511303 и Постановления администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области от 25.04.2011 N 211 за ООО "Фослайт" зарегистрировано право собственности на складское здание площадью 1213 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6. При этом материалами дела подтверждается, что складское здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070227:246 площадью 47680 кв.м.

Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности зданием, расположенным на этом земельном участке.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Судом установлено, что заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка подано заявителем в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области в порядке реализации права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0 отмечается, что из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-0 обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:

-изъятия земельных участков из оборота;

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктом 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 также разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок 50:20:0070227:246, данный земельный участок имеет обременение - особый режим использования земли. Водоохранная зона пруда.

Судом апелляционной инстанции 01.08.2014 направлен запрос в адрес Московско-Окского бассейнового водного управления о предоставлении сведений относительно пруда, расположенного в районе земельного участка с кадастровым номером N 50:20:0070227:246, площадью 47680 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе дер. Ликино.

06.10.2014 в суд поступил ответ на указанный запрос от 26.09.2014 N 08-30/112, в котором отдел водных ресурсов по Московской области сообщает, что вблизи земельного участка с кадастровым номером N 50:20:0070227:246 расположены следующие водные объекты: ручей без названия и мелководное водохранилище на ручье без названия.

Ручей без названия является левым притоком первого порядка реки Незнайка, бассейн реки Пахра. Протяженность ручья без названия составляет менее 10 км.

Мелководное водохранилище образовано гидротехническим сооружением (плотиной) на ручье без названия (левый приток первого порядка реки Незнайка, бассейн реки Пахра).

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса РФ ручей без названия и мелководное водохранилище находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны ручья без названия и мелководного водохранилища составляет 50 метров. Ширина прибрежной защитной полосы ручья без названия и мелководного водохранилища составляет 50 метров (так как уклон берега более 3 градусов).

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы ручья без названия составляет 5 метров, ширина береговой полосы мелководного водохранилища - 20 метров. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования.

В Государственном водном реестре сведения по ручью без названия и мелководному водохранилищу отсутствуют. Отсутствие сведений в Государственном водном реестре не подтверждает отсутствие водного объекта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на испрашиваемый обществом земельном участке с кадастровым номером N 50:20:0070227:246 ограничен в обороте.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Из материалов дела усматривается, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 47680 кв.м подано ООО "Фослайт" в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области 18.09.2013. Как следует из текста заявления, к заявлению приложены копии документов юридически значимых. Вместе с тем, перечень данных документов, необходимых в соответствии с Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, в заявлении отсутствует.

При этом предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в статьях 33, 35 Земельного кодекса РФ, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы статей 33 и 36 ЗК РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий, а также на основании проектов межевания жилых кварталов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения, что подтверждается также судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10).

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно кадастровому паспорту границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:246 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом факт утверждения границ земельного участка в истребуемом размере сам по себе не может свидетельствовать о соблюдении обществом требований статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части подтверждения необходимости обществу для эксплуатации помещения земельного участка площадью 47680 кв. м, что подтверждается судебной практикой (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.2012 N ВАС-3411/12, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.2011 N ВАС-16360/11, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А40-117340/10-16-1007), в которой говорится о том, что при утверждении границ земельного участка необходимо учитывать положения законодательства, устанавливающие нормы отвода земель для размещения конкретных объектов недвижимости.

Доказательств того, что спорный земельный участок сформирован для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Напротив, как следует из кадастрового паспорта земельного участка, Постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 12.09.2007 N 2524 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070227:246 площадью 47680 кв.м предоставлен арендатору для сельскохозяйственного производства. Кроме того, Постановлением администрации сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области от 06.09.2011 N 585 утвержден градостроительный план спорно земельного участка для строительства здания склада.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок сформирован для сельскохозяйственного производства, но не для эксплуатации и использования принадлежащего арендатору объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2012 и выписки из ЕГРП от 14.04.2014 заявителю на праве собственности принадлежит складское здание площадью 1213 кв.м При этом, общество обратилось в суд для установления земельно-правовых отношений на земельный участок площадью 47680 кв.м. Таким образом, незанятая объектами недвижимости площадь участка составляет 46467 кв.м.

Суд апелляционной инстанции в определениях об отложении судебного разбирательства предлагал заявителю представить суду письменные пояснения относительно водоохраной зоны пруда, установленной на земельном участке с кадастровым номером N 50:20:0070227:246; обоснование площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации и использования принадлежащего арендатору объекта недвижимости (складское здание площадью 1213 кв.м).

В ходатайстве от 27.08.2014 общество также просило отложить судебное заседание для представления суду сведений по вопросу обоснования площади земельного участка.

Между тем, каких-либо доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости ООО "Фослайт" в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ ему необходима площадь, превышающая площадь, непосредственно занятую складским зданием, заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявитель также не привел доводов, доказывающих невозможность использования части земельного участка, не занятого объектом недвижимости, на праве аренды.

Иных оснований приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка, кроме указанных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем не указаны, судом такие основания не установлены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконным бездействия администрации Одинцовского муниципального района в отношении заявления, о предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "Фослайт" земельного участка площадью 47680 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070227:246, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ликинский со., в районе дер. Ликино, а также обязания администрации Одинцовского района Московской области принять решение о предоставлении такого земельного участка в собственность ООО "Фослайт" и заключения соответствующего договора купли-продажи.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2014 по делу N А41-22650/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова