Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-38464/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-27753/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточная сказка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-27753/14, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-184)

по заявлению УВД по ЗАО ГУВД по г.Москве (119361, г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 116)

к ООО "Восточная сказка"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД по г.Москве (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с зявлением о привлечении ООО "Восточная сказка" (далее-ответчик) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2013 в Управление внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве поступило обращение Морозовой А.Л. с требованием провести проверку кафе "У пиковой дамы", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вяземская, д. 16.

Сотрудниками 1-ого отделения ОООП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках проверки по указанному заявлению 11.12.2014 проведена проверка кафе "У пиковой дамы" ООО "Восточная сказка", в ходе которой выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений Департамента СМИ и рекламы города Москвы.

Опрошенный по указанному факту администратор ООО "Восточная сказка" Мамонов Н.И., предупрежденный об ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ пояснил, что в период с августа по сентябрь 2013 года руководством кафе было принято решение о ребрендизации кафе, в связи с чем был организован косметический ремонт помещений кафе и фасадов здания. После проведения ремонта и было принято решение об установке рекламных конструкций. О согласовании указанных конструкций с муниципальными органами власти пояснить ничего не смог, предположил, что указанные разрешения находятся у руководства. Более по существу правонарушения пояснить не смог.

В ходе проверки был организован осмотр фасадов здания ООО "Восточная сказка". По итогам осмотра составлен протокол осмотра. В ходе осмотра установлено наличие двух рекламных конструкций:

1) крышная конструкция размером примерно 10*0.8 метра, на которой отображена карта пиковой дамы, а также отдельно стоящие объемные буквы, образующие словосочетание: "У Пиковой Дамы". Указанная конструкция имеет подсветку для освещения в темное время суток.

2) рекламная конструкция, расположенная при входе в кафе по типу настенное панно размером примерно 2*1 метр, на котором на коричневом фоне отображено словосочетание:"У Пиковой Дамы: Мы окрылись", а также изображение пяти старших игровых карты масти Пик.

В ходе осмотра указанных конструкций разрешений на установку не представлено.

В ходе проведения проверки было выписано определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении, в котором предписывалось представить в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве следующие документы:

- свидетельство о постановке на учет,

- свидетельство о присвоении ИНН,

- договор аренды нежилых помещений,

- выписку из ЕГРЮЛ.

Указанные документы в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не поступали.

По итогам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В ходе проведенного расследования направлен запрос в ИФНС N 31 по г. Москве о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Восточная сказка".

Также в ходе расследования направлен запрос в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) разрешительных документов ООО "Восточная сказка".

Согласно представленному ответу N 02-10-12677/13 от 26.12.2013 Департамент СМИ и рекламы города Москвы сообщает, что в ходе проведенной департаментом проверки выявлено размещение двух рекламных конструкций, эксплуатирующихся ООО "Восточная сказка" без оформленной в установленном порядке разрешительной документации.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ст.14.37 КоАП РФ, административный орган 14.02.2014 составил протокол об административном правонарушении с участием законного представителя ООО "Восточная сказка" - генерального директора Алиева А.Я.

Генеральный директор Алиев А.Я. в графе протокола "объяснения лица в отношении которого возбуждено дело" указал, что с 11.12.2013 в отношении рекламной вывески ведется работа по согласованию, по получению которых готов будет их представить.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения ООО "Восточная сказка" к административной ответственности на дату принятия решения по настоящему делу не истек.

Процессуальных нарушений в действиях административного органа при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч.9 ст.19 указанного Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Событие административного правонарушения, выразившегося в установке и эксплуатации обществом рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию и вина общества в его совершении подтверждаются материалами административного дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при составлении протокола об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка ответчика на то, что данные конструкции не являются рекламными, а являются информационными судом отклоняется, поскольку согласно пункта 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (вместе с "Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески") информационная конструкция это объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Москвы и соответствующий требованиям, установленным настоящими Правилами.

Исходя из предоставленных заявителем фототаблиц суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что крышная конструкция размером примерно 10*0.8 метра, на которой отображена карта пиковой дамы, а также отдельно стоящие объемные буквы, образующие словосочетание: "У Пиковой Дамы", а также конструкция, расположенная при входе в кафе по типу настенное панно размером примерно 2*1 метр, на котором на коричневом фоне отображено словосочетание: "У Пи-ковой Дамы: Мы окрылись" и изображение пяти старших игровых карты масти Пик информационной конструкцией не являются, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно и соразмерно назначил обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкций ст. 14.37 КоАП РФ - пятьсот тысяч рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-27753/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова