Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 14АП-7739/14

г. Вологда

14 октября 2014 г.

Дело N А66-6381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области Кулдиловой В.Н. по доверенности от 28.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2014 года по делу N А66-6381/2014 (судья Романова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Торговый Городской Банк" (ОГРН 1026900000050; место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, проспект Чайковского, дом 1, корпус 2; далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области (ОГРН 1066950075081; 170043; город Тверь, Октябрьский проспект, дом 26; далее - инспекция, налоговый орган) о признании задолженности в размере 190 700 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены, задолженность в размере 190 700 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, признана безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражным судом сделан неверный вывод о том, что инспекцией утрачено право на взыскание указанной суммы штрафа, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не устанавливает предельного срока, в течение которого может исполняться правомерно принятое решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Податель жалобы ссылается на постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 05.04.2013, который указал, что налоговый орган не вправе обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности по пункту 1 статьи 47 НК РФ, так как принятые инспекцией решения о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ недействительными не признаны, выставленные инкассовые поручения инспекцией не отозваны.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, то есть в части признания задолженности в сумме 190 000 руб. безнадежной ко взысканию.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2014 года обществом получена справка инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, согласно которой за банком числится задолженность по штрафным санкциям в размере 190 700 руб.

Общество 17 марта 2014 года направило жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС, управление) на бездействие должностного лица, в которой просило признать неправомерным бездействие должностного лица инспекции по неисключению из справки о состоянии расчетов задолженности по штрафным санкциям в размере 190 700 руб.

Решением управления от 04 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы отказано.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности в размере 190 700 руб., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, ссылаясь на судебные акты по делу N А66-631/2012.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В настоящем деле при выдаче справки от 01 марта 2014 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, налоговый орган указал, что за банком числится задолженность по штрафным санкциям в размере 190 700 руб.

Вместе с тем постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А66-12133/2012 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2013 при отказе в удовлетворении требования инспекции о взыскании с общества 190 000 руб. штрафных санкций установлены следующие обстоятельства.

В октябре 2010 года инспекцией вынесено 69 решений о привлечении банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма штрафных санкций составила 1 380 000 руб.

В дальнейшем с учетом решений судебных инстанций и вышестоящего налогового органа сумма штрафных санкций уменьшена до 190 000 руб.

Во исполнение принятых решений о привлечении банка к ответственности инспекцией выставлены требования об уплате штрафных санкций без учета их уменьшения со сроком исполнения 31.10.2010 и 18.11.2010.

Поскольку требования в добровольном порядке банком не исполнены, инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 25.11.2010 N 5019, 5020, 5021, 5022, 5023, 5024, 5025, 5026, 5027, 5028, 5029, 5030, 5031, 5032, 5033, 5034, 5035, 5036, 5037, 5038, 5039, 5040, 5041, 5042, 5043, 5044; от 30.11.2010 N 5114, 5115, 5116, 5099, 5100, 5101, 5102, 5117, 5118, 5119, 5120, 5121, 5122, 5123, 5124, 5125, 5126, 5127, 5103, 5104, 5105, 5106, 5107, 5108, 5109, 5110, 5111, 5112, 5113, 5128, 5129, 5130, 5131, 5132, 5133, 5134, 5135, 5136, 5137, 5138; от 17.12.2010 N 5676, 5677, 5678 и выставлены инкассовые поручения.

Налоговый орган 26.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка 190 000 руб. штрафа, в котором указал, что решения о взыскании штрафа за счет имущества не принимались. Обращение в суд мотивировано процедурой взыскания, установленной статьями 46, 70 и 47 Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из абзаца первого пункта 1 статьи 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика только в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, то есть при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.

Следовательно, только при отсутствии или недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе реализовать процедуры, предусмотренные пунктом 1 статьи 47 НК РФ: в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога принять решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, а в случае пропуска этого срока - в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о его взыскании.

В соответствии с пунктом 1.2 части II Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации, для проведения расчетных операций каждая кредитная организация, расположенная на территории Российской Федерации и имеющая лицензию Банка России на осуществление банковских операций, открывает по месту своего нахождения один корреспондентский счет в подразделении расчетной сети Банка России.

Инкассовые поручения от 30.11.2010 на взыскание задолженности по штрафу выставлены к расчетным счетам клиентов банка, а не к корреспондентскому счету банка, находящемуся в Главном управлении Банка России по Тверской области.

Сведений об отсутствии у банка денежных средств не имеется.

В то время как инспекцией должны быть приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на взыскание задолженности за счет средств на счете банка, до применения мер взыскания, предусмотренных пунктом 1 статьи 47 Кодекса. Налоговым органом при рассмотрении дела N А66-12133/2012 не подтверждена невозможность принятия им всех мер по взысканию недоимки за счет денежных средств на счете банка, следовательно не доказано соблюдения порядка взыскания, предусмотренного законом.

Как было указано ранее, по настоящему делу в требованиях на взыскание штрафов срок их исполнения указан 31.10.2010 и 18.11.2010, соответственно годичный срок для принятия решений о взыскании за счет имущества истек соответственно 31.10.2011 и 18.11.2011, а 2 годичный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога - 31.10.2012 и 18.11.2012.

Довод налогового органа о сохраняющейся возможности взыскания суммы штрафа за счет денежных средств в силу того, что инкассовые поручения не отозваны, подлежит отклонению, поскольку в установленный статьей 47 НК РФ одно-двухгодичный срок после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога, сумма штрафов за счет денежных средств не взыскана, так как при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47 Кодекса меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, но возможность принятия таких мер утрачена.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2012 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года по делу N А66-631/2012 удовлетворены требования банка к инспекции о признании недействительным решения от 08.12.2011 N 976 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и возложении обязанности возвратить на корреспондентский счет общества излишне взысканную сумму штрафа в размере 223 868 руб. 09 коп. с начисленными на нее процентами.

Установлено, что на 30.11.2011, то есть на момент обращения общества в налоговый орган с заявлением о возврате штрафа, возможность взыскания задолженности в сумме 190 000 руб. утрачена.

Таким образом, вывод обжалуемого решения о признании задолженности в размере 190 000 руб. безнадежной ко взысканию является верным, поскольку возможность ее принудительного взыскания утрачена.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2014 года по делу N А66-6381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина А.А. Холминов