Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 08АП-9192/14

город Омск

13 октября 2014 г.

Дело N А46-8406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9192/2014) Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" (далее - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер", Учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2014 по делу N А46-8406/2014 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению Учреждения (ОГРН 1025500741991, ИНН 5503025593)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Управление, антимонопольный орган),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственной "Фарм-Трэйд",

о признании недействительными решений и предписаний,

при участии в судебном заседании представителей:

от БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" - Самоловова Ю.М. по доверенности N 1 от 01.08.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от УФАС по Омской области - Веретельник М.С. по доверенности N 19-06МВ от 15.01.2014 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственной "Фарм-Трэйд" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения от 06.06.2014 N 03-10.1/266-2014, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Фарм-Трэйд" на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" и предписания от 06.06.2014 N 03-10.1/266-2014.

Кроме того, Учреждение также обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания N 03-10.1/269-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8407/2014), решения и предписания N 03-10.1/263-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8408/2014), решения и предписания N 03-10.1/271-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8409/2014), решения и предписания N 03-10.1/267-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8410/2014), решения и предписания N 03-10.1/268-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8411/2014), решения и предписания N 03-10.1/264-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8412/2014), решения и предписания N 03-10.1/265-2014 от 06.06.2014 (делу присвоен номер А46-8413/2014).

Установив, что дела N N А46-8406/2014, А46-8407/2014, А46-8408/2014, А46-8409/2014, А46-8410/2014, А46-8411/2014, А46-8412/2014, А46-8413/2014 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, имеют одинаковую доказательственную базу и вытекают из одних правоотношений, суд первой инстанции объединил их для совместного рассмотрения с присвоением общего номера дела N А46-8406/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" (далее - ООО "Фарм-Трэйд", Общество).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2014 в удовлетворении требований Учреждения отказано в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что Общество в своих заявках на участие в электронных аукционах указало сведения о лекарственных препаратах в соответствии с "Государственным реестром предельных отпускных цен", как того требовал заказчик в пункте 1 раздела 17 документации об электронном аукционе, поскольку в графе "Владелец РУ/производитель/ упаковщик/Выпускающий контроль" данного реестра содержались сведения как о владельце регистрационного удостоверения (ООО "ЛЭНС-фарм"), производителе (ООО "ЛЭНС-фарм"), так и месте производства - пос. Вольгинский - Россия. Суд первой инстанции отметил, что требование БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" об указании места происхождения товара в соответствии с "Государственным реестром предельных отпускных цен" допускало указание именно места производства лекарственного препарата, и что отсутствие аналогичного торгового наименования с аналогичным местом производства товара позволяло полностью идентифицировать и индивидуализировать предлагаемый Обществом лекарственный препарат, поэтому отказ Учреждения в допуске ООО "Фарм-Трэйд" к участию в открытых аукционах в электронной форме является незаконным, в то время как оспариваемые решения и предписания УФАС по Омской области полностью соответствуют требованиям закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в заявке ООО "Фарм-Трэйд" было указано не место производства товара, а страна происхождения, поэтому вывод о соблюдении Обществом требований, предъявляемых к заявкам на участие в аукционе, не соответствует действительности. По мнению заявителя, требование статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок" является императивным и подлежит исполнению в любом случае.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем апелляционной жалобы не обоснована невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные документы возвращены представителю БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" в судебном заседании.

До начала судебного заседания от Общества и от Управления поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые остаются в материалах дела, но судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку отсутствуют доказательства их своевременного направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель УФАС по Омской области в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием объективных причин, препятствующих возможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные документы возвращены представителю УФАС по Омской области в судебном заседании.

ООО "Фарм-Трэйд" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, до начала судебного разбирательства заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие названного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" размещены извещения (с соответствующей документацией об электронном аукционе), а именно:

- N 0352200022714000121 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 9 с начальной (максимальной) ценой контракта 999 650 рублей;

- N 0352200022714000122 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 10 с начальной (максимальной) ценой контракта 997 875 рублей;

- N 0352200022714000120 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 8 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 025 рублей;

- N 0352200022714000119 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 7 с начальной (максимальной) ценой контракта 999 663 рублей;

- N 0352200022714000123 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 11 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 762 рубля;

- N 0352200022714000124 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 12 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 890 рублей;

- N 0352200022714000118 поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 5 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 595 рублей;

- N 0352200022714000117 на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 4 с начальной (максимальной) ценой контракта 998 945 рублей.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок от 12.05.2014 ООО "Фарм-Трэйд" отказано в допуске к участию в указанных выше аукционах в связи с несоответствием первой части заявок требованиям аукционной документации об указании места происхождения товара или наименования производителя предполагаемого к поставке товара.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе является необоснованным, поскольку в первой части заявки на участие в электронном аукционе Общество указало место происхождения товара по каждому торговому наименованию в соответствии с данными, указанными в государственном реестре предельных отпускных цен, ООО "Фарм-Трэйд" обратилось с соответствующими жалобами на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" в УФАС по Омской области (л.д.32-35).

По результатам их рассмотрения жалоб Общества 06.06.2014 Комиссия Омского УФАС России вынесла следующие решения:

1) N 03-10.1/266-2014, в соответствии с которым жалоба ООО "Фарм-Трэйд" на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 9 (извещение N 0352200022714000121) признана обоснованной, действия единой комиссии БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (т.1 л.д.36-41);

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" выдано предписание N 03-10.1/266-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 23.06.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 N 03-10.1/266-2014, назначить новую дату проведения аукциона (т.1 л.д.62-63);

2) N 03-10.1/270-2014, в соответствии с которым жалоба ООО "Фарм-Трэйд" на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 10 (извещение N 0352200022714000122) признана обоснованной, действия единой комиссии БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (т.1 л.д.149-154);

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" выдано предписание N 03-10.1/270-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 23.06.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 N 03-10.1/270-2014, назначить новую дату проведения аукциона;

3) N 03-10.1/263-2014, в соответствии с которым жалоба ООО "Фарм-Трэйд" на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 8 (извещение N 0352200022714000120) признана обоснованной, действия единой комиссии БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (т.2 л.д.87-92);

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" выдано предписание N 03-10.1/263-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 23.06.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 N 03-10.1/263-2014; назначить новую дату проведения аукциона;

4) N 03-10.1/271-2014, в соответствии с которым жалоба ООО "Фарм-Трэйд" на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 7 (извещение N 0352200022714000119) признана обоснованной, действия единой комиссии БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" выдано предписание N 03-10.1/271-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 23.06.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 N 03-10.1/271-2014; назначить новую дату проведения аукциона;

5) N 03-10.1/267-2014, в соответствии с которым жалоба ООО "Фарм-Трэйд" на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 11 (извещение N 0352200022714000123) признана обоснованной, действия единой комиссии БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" выдано предписание N 03-10.1/267-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 23.06.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 N 03-10.1/267-2014; назначить новую дату проведения аукциона;

6) N 03-10.1/269-2014, в соответствии с которым жалоба ООО "Фарм-Трэйд" на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 12 (извещение N 0352200022714000124) признана обоснованной, действия единой комиссии БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (т.2 л.д.17-18);

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" выдано предписание N 03-10.1/269-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 23.06.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 N 03-10.1/269-2014; назначить новую дату проведения аукциона (т.2 л.д.42);

7) N 03-10.1/264-2014, в соответствии с которым жалоба ООО "Фарм-Трэйд" на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 5 (извещение N 0352200022714000118) признана обоснованной, действия единой комиссии БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" выдано предписание N 03-10.1/264-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 23.06.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 N 03-10.1/264-2014; назначить новую дату проведения аукциона;

8) N 03-10.1/265-2014, в соответствии с которым жалоба ООО "Фарм-Трэйд" на действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" при проведении электронного аукциона на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов - 4 (извещение N 0352200022714000117) признана обоснованной, действия единой комиссии БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- в соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" и его единой комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" выдано предписание N 03-10.1/265-2014 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым Учреждению предписано в срок до 23.06.2014 отменить протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в аукционе с учётом нарушений, указанных в решении от 06.06.2014 N 03-10.1/265-2014; назначить новую дату проведения аукциона.

Полагая, что перечисленные выше решения и предписания Управления не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

01.08.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает законность решений антимонопольного органа, которым действия единой комиссии заказчика - БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер" при проведении электронных аукционов на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов признаны незаконными и на основании которых Управлением выданы предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронных аукционов, о повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционах и о назначении новых дат проведения аукционов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно подпункту 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчиком является лицо, уполномоченное принимать бюджетные обязательства, то есть государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 названного Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Частями 1, 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу положений подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

При этом заявителем в пункте 1 раздела 17 документации упомянутых выше электронных аукционов установлены, в том числе, следующие требования к содержанию первой части заявок на участие в таких аукционах:

"- для лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - ЖНВЛП), участником электронного аукциона указывается форма выпуска: лекарственная форма, дозировка, количество в потребительской упаковке, и наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара по каждому торговому наименованию, в соответствии со сведениями, размещёнными в федеральной информационной системе "Государственный реестр лекарственных средств";

- для лекарственных препаратов, входящих в перечень ЖНВЛП, участником электронного аукциона указывается лекарственная форма, дозировка, упаковка (полная), и наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара по каждому торговому наименованию, в соответствии со сведениями, размещёнными в федеральной информационной системе "Государственный реестр предельных отпускных цен".

Лекарственные средства, входящие в перечень ЖНВЛП, должны иметь регистрацию в Государственном реестре цен на момент подачи заявок".

В то же время из имеющихся в материалах дела поданных Обществом заявок на участие в электронных аукционах по извещениям N N 0352200022714000121, 0352200022714000122, 0352200022714000120, 0352200022714000119, 0352200022714000123, 0352200022714000124, 0352200022714000118, 0352200022714000117 следует, что во исполнение обозначенных выше требований Обществом в отношении каждого лекарственного препарата указано его торговое наименование (например, "Веро-Блеомицин" (МНН Блеомицин)), характеристики данного препарата, единицы измерения, количество и место происхождения товара - Россия.

При этом сравнительный анализ содержания заявок ООО "Фарм-Трэйд" на участие в электронных аукционах, объявленных Учреждением, и информации, размещенной в "Государственном реестре предельных отпускных цен" (сайт Минздравсоцразвития РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://grls.rosminzdrav.ru) позволяет сделать вывод о том, что по всем позициям приложения N 1 к документации об электронном аукционе заявитель указал сведения о предлагаемых к поставке товарам в полном соответствии с "Государственным реестром предельных отпускных цен", путем заполнения всех предусмотренных названным реестром граф ("Наименование препарата", "Лекарственная форма, дозировка, упаковка (полная)" и "Владелец РУ/производитель/упаковщик/Выпускающий контроль").

При этом, поскольку в графе "Владелец РУ/производитель/упаковщик/ Выпускающий контроль" упомянутого выше реестра содержатся сведения о владельце регистрационного удостоверения (ООО "ЛЭНС-фарм"), о производителе (ООО "ЛЭНС-фарм"), и о месте производства, обозначенном как пос. Вольгинский - Россия, постольку указание Обществом в заявках на участие в аукционах наименования места происхождения товара путем обозначения страны производства (Россия), вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, является надлежащим способом указания наименования места происхождения товара.

Как правильно отметил суд первой инстанции, системное толкование положений статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, положений аукционной документации, подготовленной БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер", а также сведений, содержащихся в Государственном реестре предельных отпускных цен, позволяет сделать вывод о том, что требование Учреждения об указании в первой части заявок места происхождения товара допускало указание места производства лекарственного препарата путем определения страны производства.

Данный вывод следует также и из системного толкования положений статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

При этом из положений части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не следует, что место происхождения товара указывается в заявке с целью обеспечения правовой охраны соответствующего наименования (как, например, товарного знака или коммерческого обозначения).

Следовательно, необходимость и обязанность потенциального участника аукциона указывать место происхождения товара в той форме, которая предусмотрена статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует, и такой участник вправе обозначить только полное или сокращенное наименование страны производства товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию антимонопольного органа о том, что заявки ООО "Фарм-Трэйд" на участие в электронных аукционах на поставку противоопухолевых лекарственных препаратов составлены на основании сведений, размещённых в федеральной информационной системе "Государственный реестр лекарственных средств" и федеральной информационной системе "Государственный реестр предельных отпускных цен", и полностью соответствовали требованиям аукционной документации, в то время как действия единой комиссии заказчика, выразившиеся в отказе Обществу в допуске к участию в аукционах, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Следовательно, оспариваемые решения и предписания УФАС по Омской области полностью соответствуют нормам действующего законодательства и не содержат выводов и указаний, противоречащих закону, или нарушающих права БУЗ Омской области "Клинический онкологический диспансер", поэтому предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания их недействительными отсутствуют.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Обществом требований и правомерно отказал в признании незаконными оспариваемых заявителем решений и предписаний Омского УФАС России.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы лиц, участвующих в деле, и все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а он уплатил 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Учреждению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2014 по делу N А46-8406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 11.08.2014 N 3176.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков