Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-27968/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-5648/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2014 г. по делу N А40-5648/13

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ( ОГРН 1046900099498, 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4)

к Открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт"

(ОГРН 5067746436731, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корпус 3)

3-и лица: ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром Энерго",

о взыскании задолженности по договору передачи электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косолапов А.Б.(доверенность от 05.05.14)

от ответчика Нефедов Д.В. (доверенность от 08.08.13) Мамонтов С.А. (доверенность от 10.01.14)

от третьего лица: ООО "Газпром Энерго" - Никитеев Д.В. (доверенность от 01.01.14)

в судебное заседание не явились представитель третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра " (далее - ОАО "МРСК Центра", сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Межрегионэнергосбыт", сбытовая организация, ответчик) о взыскании задолженности - фактически оказанных в феврале 2012 г. услуг по передаче электрической энергии в размере 8 027 028,87 руб. ( с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "Газпром трансгаз Москва", ООО "Газпром Энерго".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "21" мая 2014 г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что сторонами в договоре не определены точки поставки, в связи с чем согласованный договором уровень напряжения ВН не подлежит применению, при расчетах применению подлежит фактический уровень напряжения в точке поставки (СН-2); судом установлены факты оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику и ее неоплаты последним во взыскиваемом размере.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "МРСК Центра" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы и просило оставить в силе решение суда первой инстанции, указав, что оно соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

ООО "Газпром трансгаз Москва", надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, отзыв не представило. Дело рассмотрено без участия ООО "Газпром трансгаз Москва".

Представитель третьего лица ООО "Газпром Энерго" в судебном заседании апелляционного суда 6 октября 2014 г., поддержал позицию ответчика, указав, что ООО "Газпром энерго", как смежная сетевая организация, оказывает услугу по передаче электроэнергии истцу на уровне напряжения ВН, следовательно истец не может претендовать на оказание услуг по более низкому уровню напряжения, представил письменные пояснения по делу в порядке ст.81 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.09.2014 до 06.10.2014.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266,268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 21 мая 2014 г. подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спор между сторонами возник относительно определения стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль месяц 2012 г.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2007 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 136/ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки, указанным в Приложении N1 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п.2 договора). Согласно пункту 6.2. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является календарный месяц. В пунктах 6.3., 6.4. договора указано, что исполнитель ежемесячно не позднее 3 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг выставляет заказчику счет-фактуру с указанием количества фактически переданной электрической энергии. После подписания акта о количестве переданной электрической энергии стороны обязаны провести корректировку стоимости услуг в следующем расчетном периоде.

В материалы дела представлены акт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за февраль 2012 г. (л.д.75 т.2), согласно которого истцом оказано услуг в феврале 2012 г на сумму 14 426 515,91 руб. (включая НДС). При подписании акта стороны также указали уровень напряжения (ВН) и тарифы, подлежащие применению при расчетах, на основании которых были выставлены счета и счета-фактуры, оплаченные истцом. Сторонами акт подписан без каких-либо замечаний к содержащейся в нем информации. Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, указанная стоимость оказанных в феврале 2012 г услуг перечислена платежными поручениями (л.д.62-63 т.1)

Согласно корректировочного акта к акту от 29.02.2012 г от 30 апреля 2012 г. (л.д.58 т.1) не подписанного заказчиком (ответчиком) сумма оказанных услуг в феврале 2012 г составила 33 561 448,77 руб. В указанном акте уровень напряжения истцом также указан ВН.

Мотивируя свои требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2012 г. суммы долга в 8 027 028,87 руб., истец указал, что объем оказанной услуги определен на основании показаний приборов учета и отражен в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии в феврале 2012 г и корректировочном акте от 31.12.2012 г. (не подписанном ответчиком); акт складывается из двух объемов: объема потребления конечного потребителя - ООО "Газпромтранс Москва" в размере 12 271,979 тыс.кВтч и объема потерь в сетях "Газпром энерго" в размере 27,067 тыс.кВтч. Истец полагает, что в договоре N 136 от 10.09.2007 точки поставки конечного потребителя ООО "Газпромтранс Москва" не определены, в связи чем указанный в договоре уровень напряжения ВН не подлежит применению.

В рамках настоящего дела в материалы дела представлено два экспертных исследования. В соответствии с экспертным исследованием от 10.04.2014 г. конечный потребитель ООО "Газпром трансгаз Москва" присоединен к имущественному комплексу, находящемуся в аренде у ООО "Газпром энерго" - РП-10кВ, которое является отдельным электросетевым объектом, находящимся в управлении отдельной сетевой организации. Преобразование электроэнергии с одного уровня напряжения на другой в указанном сооружении не происходит, а лишь происходит прием электроэнергии с оборудования ПС 220/10/10 "КС-29" и распределение электроэнергии до энергоприемников конечного потребителя ООО "Газпром трансгаз Москва", что подпадает под определение п.4.2.10 ПУЭ, а именно "Распределительным пунктом (РП) называется распределительное устройство (РУ), предназначенное для приема и распределения электроэнергии на одном уровне напряжения без преобразования и трансформации, не входящее в состав подстанции". Имущество выделено из состава производственных активов УМГ Донское (предшественник ООО "Газпром трансгаз Москва"). Распредустройство расположено в четырех отдельно стоящих зданиях на территории газораспределительного предприятия, электрическое соединение с РУ-10кВ выполнено четырьмя вводами (по одному от каждой обмотки 10кВ силового трансформатора) каждого здания, за исключением РУ-10кВ "Уренгой Центр 1", которое имеет только два присоединения в связи с исключением силового трансформатора Т-2 из схемы после аварии. Силовое оборудование включает в себя комплектные коммутационные ячейки, состоящие из коммутационной аппаратуры, измерительных трансформаторов тока, средств защиты и автоматики, токопроводов. Кроме того, в схеме присутствуют реакторы и измерительные трансформаторы напряжения.

Таким образом, данный комплекс является распределительным пунктом (РП) и служит для приема, распределения и отдачи электроэнергии. Высшим уровнем напряжения для указанного РП будет являться уровень напряжения 10 кВ.

В соответствии с вышеизложенным, эксперты пришли к выводу, что положения п. 45 Методических указаний ФСТ N 20-э/2 для определения уровня напряжения для конечного потребителя - ООО "Газпром трансгаз Москва" не применимы.

Согласно заключения экспертизы, проведенной ФГБОУ ВПО "НИУ "МЭИ", на основании определения суда от 16 декабря 2013 г. (л.д 9-22 т.4) уровень фактического присоединения и получения электрической энергии ООО "Газпром трансгаз Москва" составляет 10 кВт. Несмотря на то, что оборудование подстанции разделено между различными хозяйствующими субъектами, все оборудование подстанции неразрывно технологически взаимосвязано и не может функционеировать независмио от других частей. Поэтому ЗРУ-10 кВ "Уренгой -Центр1", ЗРУ-10 кВ "Уренгой -Центр2", ЗРУ-10 кВ "Ямбург-Елец-1", РУ-10 кВ "Ямбург-Елец-2", к которым присоединены энергопринимающие устройстава ООО "Газпром трансгаз Москва" являются составной частью ПС 220/10 /10 кВ"КС-29".Описание точек поставки, приведенное в Приложении N 1 "Перечень приборов учета электрической энергии и мощности (расчетные/контрольные) и характеристики точки поставки" к договору N 136ЭПЭ от 10.09.07, не противоречит фактической схеме подключения энергопринимающих устройств ООО "Газпром трансгаз Москва" к электрической сети, описанной в акте разграничения балансовой принадлежности между ООО "Газпром энерго" и ООО "Мострансгаз" от 21 декабря 2005 г.. Энергопринимающие устройства потребителя ООО "Газпром трансгаз Москва" (ООО "Мострансгаз") присоединены к тем же точкам поставки (точкам присоединения), но через элементы ЗРУ, находящиеся в ведении ООО "Газпром энерго". Схема присоединения ООО "Газпром трансгаз Москва" к электрической сети соответствует требованиям, описанным в п.45 Методических указаний, значение питающего высшего уровня напряжения подстанции 220/10 /10 кВ"КС-29" соответствует уровню напряжения ВН.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 4 Правил N 861).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 15 Правил N 861).

В пункте 2 Правил N 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу пункта 27 Методических указаний N 20-э/2 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

В пункте 44 Методических указаний N 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН), на среднем первом напряжении (СН1), на среднем втором напряжении (СН 2) и на низком напряжении (НН).

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

Под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06).

Следовательно, при определении размера тарифа, соответствующего определенному уровню напряжения, следует исходить из того, согласована ли данная техническая величина в договоре. При согласовании сторонами договора такой величины расчеты производятся по ставке тарифа, которой корреспондирует согласованный уровень напряжения. При отсутствии такого согласования уровень напряжения определяется в соответствии с Методическими указаниями.

Единственным конечным потребителем, в интересах которого заключен спорный договор оказания услуг по передаче электроэнергии является ООО "Газпром трансгаз Москва", иного в материалы дела не представлено. Стороны со дня подписания договора до составления корректировочного акта от 30.04.2012 г., разногласий по вопросу исполнения договора не имели.

Следовательно, уровень напряжения ВН, согласованный сторонами в Приложении N 1, является согласованным в отношении точек поставки указанного потребителя. Указанный в Приложении N 1 к договору высокий уровень напряжения не был изменен сторонами, положения договора не были признаны недействительными. В связи с чем, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, названный уровень напряжения подлежит применению при расчетах сторон за оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде февраль месяц 2012 г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, обжалуемый судебный акт от 21 мая 2014 г. подлежит отмене.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-5648/13 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегионэнергосбыт" (ОГРН 5067746436731, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корпус 3) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 62 035 (шестьдесят две тысячи тридцать пять руб.) 14 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова