Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 12АП-8311/14

г. Саратов

13 октября 2014 г.

Дело N А12-16087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года по делу N А12-16087/2014, принятое судьей Н.В. Стрельниковой,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, (ИНН 6164266561, ОГРН 10764009096),

к открытому акционерному обществу Банк "Петрокоммерц" в лице филиала ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде, г. Волгоград, (ОГРН 1027739340584, ИНН 7707284568),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" в лице филиала ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде - Панченко О.Н. по доверенности от 14.11.2012,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Юга", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" в лице филиала ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде (далее - ОАО Банк "Петрокоммерц", Банк), выразившиеся в неисполнении в полном объёме исполнительного документа AC N N 0003222099 по делу NА12-9388/2012 и несписания со счетов ОАО "Волгоградэнергосбыт" 8659306 руб. 52 коп. В порядке восстановления нарушенного права просит обязать ОАО Банк "Петрокоммерц" в лице филиала ФКБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде исполнить в полном объёме требования согласно исполнительному листу АС N 0003222099 по делу NА12-9388/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года по делу N А12-16087/2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 3 июля 2014 года и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) банк исполнительный документ AC N 0003222099 по делу N А12-9388/2012 не исполнил в полном объёме, не списал со счетов ОАО "Волгоградэнергосбыт" 8659306 руб. 52 коп., не исправил ошибку в назначении платежа в платёжных документах.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО Банк "Петрокоммерц" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица возражения против доводов апелляционной жалобы в суд не поступили.

Представители ОАО "МРСК Юга", ОАО "Волгоградэнергосбыт" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель банка поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, и настаивал на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителя банка, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установленных судом первой инстанции, Арбитражным судом Волгоградской области 24.03.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 000322099 по делу N А12-9388/2012.

Предмет исполнения: путём зачёта удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096) задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь-апрель 2012 года в сумме 234077775 рублей 62 копейки, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 164240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39060 рублей, а всего 234116835 рублей 62 копейки.

27.03.2014 взыскателем - ОАО "МРСК Юга" в филиал ОАО Банк "Петрокоммерц" в г. Волгограде представлено заявление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе с приложением исполнительного листа серии АС N 000322099. В сопроводительном письме представитель взыскатель указал реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному листу, а именно:

банк получателя: Отделение N 8621 Сбербанка России, г. Волгоград, расчетный счет 40702810411000003668, БИК 041806647, корсчет 30101810100000000647, ИНН\КПП 61642665 61 / 344402001.

В письме от 05.05.2014 филиал ОАО КБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде сообщил взыскателю, что исполнительный лист АС N 0003222099 по делу А12-9388/2012 исполнен полностью, направлен в Арбитражный суд Волгоградской области.

Банк возвратил в Арбитражный суд Волгоградской области оригинал исполнительного листа в связи с исполнением в полной сумме.

Податель заявления указал, что по состоянию на сегодняшний день с момента предъявления исполнительного листа в филиал ОАО КБ "Петрокоммерц" в г. Волгограде для принудительного исполнения судебного акта по делу N А12-9388/2012 с расчетных счетов, принадлежащих ОАО "Волгоградэнергосбыт", кредитной организацией списаны денежные средства в сумме 225621769 руб. 10 к.

Заявитель полагает, что исполнительный лист АС N 0003222099 по делу NА12-9388/2012 исполнен не в полном объёме, а именно: 8659306 руб. 52 коп. до настоящего времени на счёт ОАО "МРС Юга" не поступило, несмотря на наличие на счетах ОАО "Волгоградэнергосбыт" денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

ОАО "МРСК Юга" считает действия ОАО КБ "Петрокоммерц" в г.Волгограде по неисполнению исполнительного документа в части списания суммы в размере 8659306 руб. 52 коп. незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы ОАО "МРСК Юга" в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства фактически были перечислены взыскателю в полном объёме, при этом обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение о признании незаконным действия должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на истце.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Взыскатель должен одновременно с исполнительным документом представить в банк или иную кредитную организацию заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: либо после перечисления денежных средств в полном объеме, либо по заявлению взыскателя, либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк отметил, что по состоянию на настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 000322099, выданном Арбитражным судом Волгоградской области по делу NA12-9388/2012, исполнены в полном объёме - в размере 234116835,62 рублей, в том числе Банком была перечислена по реквизитам, указанным заявителем, спорная сумма в размере 8659306,52 рублей на основании расчетных документов:

- платежного ордера от 31.03.2014 N 322099 на сумму 5029088,28 рублей;

- платежного ордера от 01.04.2014 N 322099 на сумму 2438653,40 рублей;

- платежного ордера от 02.04.2014 на сумму 1191564,84 рублей.

Письмом от 05.05.2014 Банк сообщил заявителю о том, что требования по исполнительному листу исполнены в полном объеме, и он возвращен в Арбитражный суд Волгоградской области. Заявителю был направлен график списания денежных средств по исполнительному листу АС N 000322099 на общую сумму 234281075,62 рублей за период с 27 марта 2014 года по 18 апреля 2014 года.

В ходе принятия оспариваемого судебного акта судом установлено, что при составлении вышеуказанных платежных ордеров произошла техническая ошибка, в результате которой в назначении платежа было ошибочно отражено, что исполнение производится по исполнительному листу от 28.02.2014 по делу N А12-26448/2012, выданному Арбитражным судом Волгоградской области, вместо исполнительного листа от 24.03.2014 по делу N А12-9388/2012, о чем незамедлительно было сообщено заявителю в письмах от 24.04.2014.

Кроме того, с 17 марта 2014 года на исполнении в ФКБ "Петрокоммерц" в г.Волгограде находится исполнительный лист серии АС N 000305417 выданный 11.03.2014 по делу N А12-26448/2012. Предмет исполнения: по результатам произведенного зачета окончательно взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" 439055573 рубля 42 копейки задолженности, а также 139000 рублей в счёт возмещения судебных расходов понесённых по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2014 по делу N А12-26448/2012 удовлетворено заявление ОАО "Волгоградэнергосбыт". Суд определил рассрочить исполнение постановления Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28.02.2014 по делу NА12-26448/2012 в части взыскания с ОАО"Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 439055573 рублей 42 копеек задолженности на 12 месяцев равными частями по 36587964 рубля 45 копеек ежемесячно, начиная с 01.04.2014.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд пришёл к правильному выводу о том, что, получив денежные средства в сумме 8659306,52 рубля (по платежным ордерам от 31.03.2014 N 322099, от 01.04.2014 N322099, от 02.04.2014 на сумму 1191564,84 рублей) за период с 31.03.2014 по 02.04.2014, заявитель в нарушение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2014 по делу N А12-26448/2014, направил их на исполнение исполнительного листа АС N 000305417 по делу N А12-26448/2012, не возвратив их Банку, как ошибочно поступившие, и не зачёл их, как просил Банк в своих письмах от 24.04.2014, в счёт исполнения исполнительного листа АС N0003222099 по делу N А12-9388/2012.

Ошибка в информации о назначении платежа в расчетном документе сама по себе не влечет за собой непоступления соответствующего платежа взыскателю, так как денежные средства были перечислены по реквизитам, указанным заявителем (взыскателем) для перечисления денежных средств по исполнительному листу АС N 0003222099 по делу NА12-9388/2012.

Выписками по счету N 40702810500113063681, принадлежащему заявителю, за период с 31.03.2014 по 02.04.2014 подтверждается поступление спорной суммы на счет взыскателя - заявителя, что он и не отрицает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии технической ошибки при составлении платёжных поручений и неисполнении банком обязательства по исполнительному листу АС N 0003222099 по делу NА12-9388/2012 в полном объёме (в сумме 8659306 руб. 52 коп.) судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку наличие технической ошибки при составлении платежных поручений не является основанием для признания действия Банка незаконными, поскольку спорные денежные средства фактически были перечислены взыскателю в полном объеме.

С учётом изложенных обстоятельств дела в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Доводы жалобы о неприменении судом пунктов 2.10 и 2.11 Положения о наличных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденного 03.10.2002 Центральным банком РФ несостоятельны, поскольку указанное Положение на момент возникновения спорных правоотношений утратило силу.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2014 года по делу N А12-16087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина