Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 20АП-6238/14

г. Тула

15 октября 2014 г.

Дело N А68-5416/2014

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 1" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 по делу N А68-5416/2014 (судья Егураева Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уникум" (ИНН 7106067079, ОГРН 1057100809842) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 1" (ИНН 7114006168, ОГРН 1027101375080) о взыскании 422 000 рублей долга, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, установила следующее.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.07.2014.

С учетом положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним днем для обжалования решения является 18.08.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда Тульской области жалоба подана в суд первой инстанции - 13.10.2014, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 1" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 по делу N А68-5416/2014, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока заявитель указывает на то, что в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 1" с начала июня проходит капитальный ремонт, учреждение не осуществляет своей деятельности по прямому назначению, и основной состав сотрудников сокращен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в Арбитражный суд Тульской области (л. д. 43).

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.07.2014, то есть в установленный срок. Доказательства направления копии решения в адрес заявителя с нарушением требований части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Электронная копия решения Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 была размещена в картотеке арбитражных дел, открытом для публичного просмотра, 25.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Тульской области по настоящему делу получено муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 1" 29.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 67).

Заявитель жалобы не привел уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии решения Арбитражного суда Тульской области по почте, то есть в период с 29.07.2014 по 18.08.2014. У ответчика имелся трех недельный период времени для подачи апелляционной жалобы, которым он не воспользовался.

Заявитель не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок с соблюдением порядка, установленного АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции не может рассматривать в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Причина пропуска срока на подачу жалобы, указанная заявителем, относится к внутренним организационным проблемам данного юридического лица в связи с чем не может быть признана уважительной.

В связи с изложенным, ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 1" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в его восстановлении отказано.

В силу части 3 статьи 264 АПК РФ в определении о возврате апелляционной жалобы разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

К апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 06.10.2014 об уплате 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 1" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 1" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2014 по делу N А68-5416/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 1" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 39 листах.

Судья

Ю.А. Волкова