Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 11АП-11522/14

г. Самара

14 октября 2014 г.

Дело N А65-28651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ОАО "Вурнарский мясокомбинат" - представитель Степанова А.А. по доверенности от 20.01.2012 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Республиканский оптовый продовольственный рынок" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, (ИНН 1653018904, ОГРН 1021603282040) Сабитова А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Юнусова Наримана Динаровича, Сабитова Рашита Хабибулловича, Алтынбаева Мухтара Юнусовича, общества с ограниченной ответственностью "Агростар", с. Чирша Республики Татарстан, (ИНН 1658052120, ОГРН 1031626813481), открытого акционерного общества "Вурнарский мясокомбинат", пос. Вурнары Чувашской Республики, (ИНН 2104000312, ОГРН 1022102030389) по делу N А65-28651/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2012 г. принято к производству заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г.Казань о признании открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г.Казань (ИНН 1653018904, ОГРН 1021603282040) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сабитова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.А.

06.12.2013 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника об истребовании из чужого незаконного владения Юнусова Н.Д., Сабитова Р.Х., Алтынбаева М.Ю., ООО "Агростар", с. Чирша Республики Татарстан, ОАО "Вурнарский мясокомбинат", пос. Вурнары Чувашской Республики, строительных материалов: сендвич-панели 1,2 м x 6 м в количестве 902 шт., сендвич-панели 0,7 м x 6 м в количестве 30 шт., сендвич-панели 0,7 м x 3,6 м в количестве 7 шт., профнастил 0,8 м x 9,0 м в количестве 1200 шт., стойка 16 см x 16 см (длина 6 м) в количестве 88 шт., стойка 16 см x 16 см (длина 8 м) в количестве 4 шт., стойка 16 см x 16 см (длина 10 м) в количестве 12 шт., швеллер 20 см x 7 см (длина 6 м) в количестве 121 шт., швеллер 20 см x 7 см (длина 4 м) в количестве 90 шт., двутавр 25 см x 34 см (длина 12 м) в количестве 7 шт., двутавр 25 см x 34 см (длина 6 м) в количестве 1 шт., ж/б плита 2,4 м x 0,45 м в количестве 200 шт., кирпич белый силикатный в количестве 5000 шт., лист металлический (толщина 2 мм) 3,5 м х 6 м в количестве 1 шт.

Впоследствии конкурсный управляющий заявил об уточнении предмета требования, просил истребовать только имеющиеся фактически в наличии строительные материалы, указанные в акте от 25.06.2014 г., составленном конкурсным управляющим и ОАО "Вурнарский мясокомбинат", общей балансовой стоимостью 1 250 369 руб. 08 коп.

Просит истребовать имущество из чужого незаконного владения Юнусова Н.Д., Сабитова Р.Х., Алтынбаева М.Ю., ООО "Агростар", ОАО "Вурнарский мясокомбинат".

Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49, АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 г. заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, удовлетворено частично.

Суд истребовал из чужого незаконного владения Юнусова Наримана Динаровича и открытого акционерного общества "Вурнарский мясокомбинат", пос. Вурнары Чувашской Республики, в пользу открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, стеновые панели ПС 600.120.8 сэндвич панели (1,2 м х 6 м) в количестве 432 шт., профиль оцинкованный профнастил (0,8 м х 9,0 м) в количестве 217 шт., стойка (16 см х 16 см), длина 8 м в количестве 4 шт., швеллер 18 (20 см х 7 см), длина 6 м в количестве 121 шт.

Отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения Сабитова Р.Х., Алтынбаева М.Ю., общества с ограниченной ответственностью "Агростар", с. Чирша Республики Татарстан.

Взыскал с открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок", г. Казань, (ИНН 1653018904, ОГРН 1021603282040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15302 (пятнадцать тысяч триста два) рубля 25 коп.

Взыскал с Юнусова Наримана Динаровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей 79 коп.

Взыскал с открытого акционерного общества "Вурнарский мясокомбинат", пос. Вурнары Чувашской Республики, (ИНН 2104000312, ОГРН 1022102030389) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей 79 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юнусов Нарим Динарович, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части истребования спорного имущества у Юнусова Н.Д.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель Юнусова Н.Д. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представители ОАО "Вурнарский мясокомбинат" не согласны с доводами апелляционной жалобы. Поскольку имущество находится у них на основании расторгнутого договора поставки, считают неправомерным указание на истребование имущества "Из чужого незаконного владения".

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось с 04.09.2014 г. на 07.10.2014 г.

После отложения в судебное заседание явился представитель ОАО "Вурнарский мясокомбинат", который с доводами апелляционной жалобы не согласен. Поддержал заявление конкурсного управляющего в части его истребования имущества от Юнусова Н.Д. и ООО "Агростар". Пояснили при этом, что ООО "Агростар" поставил указанное имущество на территорию ОАО "Вурнарский мясокомбинат", но оно не принято покупателем, находится на хранении. ОАО "Вурнарский мясокомбинат" готов его передать конкурсному управляющему.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с товарной накладной N 49 от 27.06.2012 г. должником переданы Сабитову Р.Х. следующие строительные материалы: сендвич-панели 1,2 м x 6 м в количестве 451 шт. на общую сумму 993 643 рублей 20 коп., сендвич-панели 0,7 м x 6 м в количестве 15 шт. на общую сумму 20 790 рублей, профнастил 0,8 м x 9,0 м в количестве 598 шт. на общую сумму 488 255 рублей 04 коп., стойка 16 см x 16 см ( длина 6 м) в количестве 44 шт. на общую сумму 60 192 рублей, стойка 16 см x 16 см ( длина 10 м) в количестве 6 шт. на общую сумму 12 969 рублей 18 коп., швеллер 20 см x 7 см (длина 6 м) в количестве 61 шт. на общую сумму 57 950 рублей, швеллер 20 см x 7 см (длина 4 м) в количестве 26 шт. на общую сумму 15 878 руб. 46 коп., швеллер 20 см x 7 см (длина 4 м) в количестве 19 шт. на общую сумму 11 603 руб. 68 коп., ж/б плита 2,4 м x 0,45 м в количестве 37 шт. на общую сумму 39 493 рублей 80 коп., кирпич белый силикатный в количестве 2 500 шт. на общую сумму 9 750 рублей.

Между должником и Сабитовым Р.Х. 27.06.2012 г. было заключено соглашение N 1 на сумму 1 710 525 рублей 36 коп. о зачете встречных обязательств должника по возврату Сабитову Р.Х. выданного займа по договору N14 от 31.03.2010 г. и приходному ордеру N32 от 06.04.2010 г., а также обязательств Сабитова Р.Х. по оплате переданных ему должником строительных материалов, указанных в товарной накладной N49 от 27.06.2012 г.

По товарной накладной N 48 от 27.06.2012 г. должником переданы Алтынбаеву М.Ю. следующие строительные материалы: сендвич-панели 1,2 м x 6 м в количестве 451 шт. на общую сумму 993 643 рублей 20 коп., сендвич-панели 0,7 м x 6 м в количестве 15 шт. на общую сумму 20 790 рублей, сендвич-панели 0,7 м x 3,6 м в количестве 7 шт. на общую сумму 5 821 рублей 20 коп., профнастил 0,8 м x 9,0 м в количестве 602 шт. на общую сумму 491 520 рублей 96 коп., стойка 16 см x 16 см (длина 6 м) в количестве 44 шт. на общую сумму 60 192 руб., стойка 16 см x 16 см (длина 8 м) в количестве 4 шт. на общую сумму 6 460 рублей 92 коп., стойка 16 см x 16 см (длина 10 м) в количестве 6 шт. на общую сумму 12 969 рублей 18 коп., швеллер 20 см x 7 см (длина 6 м) в количестве 60 шт. на общую сумму 57 000 рублей, швеллер 20 см x 7 см (длина 4 м) в количестве 25 шт. на общую сумму 15 267 рублей 75 коп., швеллер 20 см x 7 см (длина 4 м) в количестве 20 шт. на общую сумму 12 214 рублей 40 коп., двутавр 25 см x 34 см (длина 12 м) в количестве 7 шт. на общую сумму 23 835 рублей, двутавр 25 см x 34 см (длина 6 м) в количестве 1 шт. на общую сумму 1 500 рублей, ж/б плита 2,4 м x 0,45 м в количестве 163 шт. на общую сумму 173 986 рублей 20 коп., кирпич белый силикатный в количестве 2 500 шт. на общую сумму 9 750 рублей, лист металлический (толщина 2 мм) в количестве 1 шт. на общую сумму 14 000 рублей.

Между должником и Алтынбаевым М.Ю. 27.06.2012 г. было заключено соглашение N 2 о зачете взаимной задолженности на сумму 1 898 950 рублей 81 коп. по встречным обязательствам должника по возврату Алтынбаеву М.Ю. денежных средств по договору займа от 07.06.2010 г. (приходные кассовые ордера N 41 от 29.11.2010 г., N 45 от 14.12.2010 г., N 42 от 29.11.2010 г., N 40 от 01.10.2010 г., N 38 от 16.08.2010 г., N 35 от 29.07.2010 г.), а также обязательств Алтынбаева М.Ю. по оплате переданных ему должником строительных материалов по товарной накладной N 48 от 27.06.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2013 г. соглашение N 1 от 27.06.2012 г. о зачете взаимной задолженности на сумму 1710525 руб. 36 коп. и соглашение N 2 от 27.06.2012 г. о зачете взаимной задолженности на сумму 1898950 руб. 81 коп. признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 г. признаны недействительными сделки по передаче должником строительных материалов Алтынбаеву М.Ю. на общую сумму 1884950 руб. 81 коп. по товарной накладной N 48 от 27.06.2012 г., Сабитову Р.Х. - на общую сумму 1700775 руб. 36 коп. по товарной накладной N 49 от 27.06.2012 г.

Впоследствии между Сабитовым Р.Х. (продавец) и Юнусовым Н.Д. (покупатель) заключен договор купли - продажи строительных материалов от 28.06.2012 г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы в ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 1 к договору. Цена товара - 1710526 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии с актом приема - передачи от 28.06.2012 г. продавцом переданы покупателю в собственность строительные материалы, полученные Сабитовым Р.Х. по товарной накладной N 49 от 27.06.2012 г.

Кроме того, между Алтынбаевым М.Ю. (продавец) и Юнусовым Н.Д. (покупатель) заключен договор купли - продажи строительных материалов от 28.06.2012 г., в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает строительные материалы в ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 1 к договору. Цена товара - 1898951 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии с актом приема - передачи от 28.06.2012 г. продавцом переданы покупателю в собственность строительные материалы, полученные Алтынбаевым М.Ю. по товарной накладной N 48 от 27.06.2012 г.

Между Юнусовым Н.Д. (принципал) и ООО "Агростар" (агент) 07.11.2012 г. заключен агентский договор на реализацию истребуемого имущества, которое передано ООО "Агростар" для этих целей, что подтверждается актом приема - передачи от 07.11.2012 г.

Между ООО "Агростар" (поставщик) и ОАО "Вурнарский мясокомбинат" (покупатель) 12.11.2012 г. заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставить использованные строительные материалы пригодные для дальнейшего использования от объекта - коровника, а покупатель - принять и оплатить товар.

Соглашением от 30.11.2012 г. договор поставки от 12.11.2012 г. между ООО "Агростар" и ОАО "Вурнарский мясокомбинат" расторгнут.

В связи с недействительностью соглашений по передаче должником строительных материалов, представляющих собой объект недвижимости в разобранном виде, Алтынбаеву М.Ю. на общую сумму 1884950 руб. 81 коп. по товарной накладной N 48 от 27.06.2012 г., Сабитову Р.Х. - на общую сумму 1700775 руб. 36 коп. по товарной накладной N 49 от 27.06.2012 г., соглашения N1 от 27.06.2012 г. о зачете взаимной задолженности на сумму 1710525 руб. 36 коп., заключенного между должником и Сабитовым Р.Х. и соглашения N2 от 27.06.2012 г. о зачете взаимной задолженности на сумму 1898950 руб. 81 коп., заключенного между должником и Алтынбаевым М.Ю., Сабитов Р.Х. и Алтынбаев М.Ю. не имели права отчуждать Юнусову Н.Д. спорное имущество по договорам купли - продажи от 28.06.2012 г., а также считая Юнусова Н.Д. недобросовестным приобретателем имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения этого имущества в порядке ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с положением статьи 301 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе истребовать свои имущество из чужого незаконного владения

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Кодекса). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34, пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Материалами дела установлено, что соглашения по передаче должником строительных материалов Алтынбаеву М.Ю. по товарной накладной N 48 от 27.06.2012 г., Сабитову Р.Х. - по товарной накладной N 49 от 27.06.2012 г., соглашение N1 от 27.06.2012 г. о зачете взаимной задолженности, заключенное между должником и Сабитовым Р.Х. и соглашение N2 от 27.06.2012 г. о зачете взаимной задолженности, заключенное между должником и Алтынбаевым М.Ю., являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Право собственности у Алтынбаева М.Ю. и Сабитова Р.Х., получивших спорное имущество по недействительным сделкам, не возникло, следовательно, у последних отсутствовало право распоряжения данными объектами посредством отчуждения его по сделке купли-продажи в собственность Юнусову Н.Д., соответственно, у Юнусова Н.Д. так же не возникло право собственности и право распоряжения посредством передачи имущества ООО "Агростар" по агентскому договору.

Из материалов дела установлено, что спорное имущество было поставлено ОАО "Вурнарский мясокомбинат" на основании договора поставки, который впоследствии был расторгнут, имущество находится у ОАО "Вурнарский мясокомбинат" и, последний готов вернуть имущество собственнику.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела правомерно судом сделан вывод о том, что собственником спорного имущества является должник.

Конкурсный управляющий просит истребовать имущество, находящееся по конкретному адресу. ОАО "Вурнарский мясокомбинат" не опровергает тот факт, что он фактически владеет истребуемым имуществом. Конкурсным управляющим и ОАО "Вурнарский мясокомбинат" 25.06.2014 г. составлен акт о наличии строительных материалов на территории ОАО "Вурнарский мясокомбинат".

Таким образом установлено наличие у должника права собственности на спорное имущество, установлена фактическая утрата владения вещью, возможность выделения вещи, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении.

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании имущества у Юнусова Н.Д. и ОАО "Вурнарский мясокомбинат".

Довод заявителя жалобы о невозможности истребования у него имущества, поскольку оно находится у ОАО "Вурнарский мясокомбинат" отклоняется в силу положений п.2. ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. В данном случае Юнусов Н.Д. является последним приобретателем в силу сложившихся обстоятельств. Агентский договор на реализацию строительных материалов от 07.11.2012 г. между Юнусовым Н.Д. и ООО "Агростар" расторгнут соглашением от 10.12.2012 г.

Довод заявителя жалобы о возмездности приобретения и добросовестности отклоняется в силу следующего:

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным продавцом.

Материалами дела подтверждено, что Юнусов Н.Д. приобрел спорное имущество по договорам купли - продажи от 28.06.2012 г. у Сабитова Р.Х. и Алтынбаева М.Ю. за 1710526 руб. и 1898951 руб. соответственно. Однако, по акту приема - передачи от 07.11.2012 г. к агентскому договору от 07.11.2012 г., заключенному между Юнусовым Н.Д. и ООО "Агростар", стоимость передаваемых строительных материалов составляет 12000000 руб.

В соответствии с договорами купли-продажи от 28.06.2012 г. Юнусов Н.Д. приобрел строительные материалы по заниженной цене.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), свидетельствуют о том, что приобретатель не является добросовестным.

При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанном пункте разъяснено, что право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе не ограничивается, поскольку, выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.

Юнусов Н.Д., являясь акционером должника с долей в уставном капитале общества - 19,26% (сводный реестр акционеров на 26.04.2012 г.), то есть в силу ст. 19 Закона о банкротстве - заинтересованным лицом, имел возможность получить полную информацию об имуществе должника, в том числе о его стоимости.

Таким образом, действия Юнусова Н.Д. по приобретению истребуемого имущества по явно заниженной цене не могут свидетельствовать о его добросовестности при совершении сделки.

Довод ОАО "Варнарский мясокомбинат" о несогласии с выводом суда первой об истребовании у него имущества, как незаконно владеющего им, отклоняется.

Незаконное владение- это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Из материалов дела установлено, что на мясокомбинат имущество поступило по договору поставки с ООО "Агростар", который впоследствии был расторгнут. Фактически спорное имущество находится у мясокомбината.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 года по делу А65-28651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Республиканский оптовый продовольственный рынок" справку на возврат госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова