Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 15АП-17030/14

город Ростов-на-Дону

15 октября 2014 г.

дело N А32-42846/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Империал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-42846/2013

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику - ООО "Империал"

о расторжении договора аренды

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.06.2009 N 0000001985, указав в решении на то, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды ООО "Империал" по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.06.2009 N 0000001985.

Решением от 20.03.2014 иск удовлетворен частично, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.06.2009 N 0000001985, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Империал" расторгнут. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком земельный участок по целевому назначению не используется. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 3.2.4 договора является основанием для досрочного расторжения арендодателем договора аренды. Поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, требование о досрочном расторжении договора удовлетворено. Судебный акт о расторжении договора аренды является самостоятельным основанием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи о прекращении договора аренды, в связи с чем в удовлетворении требования об указании в решении на то, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды ООО "Империал" по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 10.06.2009 N 0000001985 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Империал" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не получал претензий об устранении нарушения договора и расторжении договора, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Ответчик не получал копию иска и определений Арбитражного суда Краснодарского края, о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом. Кроме того, после принятия обжалуемого решения ответчик производил платежи, которые подлежат возврату.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Империал" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание директора организации в связи с нахождением в служебной командировке.

О рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Империал" извещено надлежащим образом.

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. Департамент о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 20.03.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 21.04.2014 (с учетом выходного дня).

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде 20.08.2014, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчик о рассмотрении дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом, ООО "Империал" об обжалуемом судебном акте узнало 18.08.2014.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 срок подачи апелляционной жалобы ООО "Империал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-42846/2013 восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 15.10.2014.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Империал" является: 350063, г. Краснодар, ул. Короткая, 13.

Как видно из материалов дела, определение принятии искового заявления к производству от 27.12.2013, определение о назначении судебного разбирательства от 18.02.2014 направлялись ООО "Империал" по указанному выше юридическому адресу общества (л.д. 12, 53).

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявитель указал адрес: г. Краснодар, ул. Короткая, 13. При этом корреспонденция суда апелляционной инстанции также не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Империал" о рассмотрении дела в суде первой инстанции не было извещено надлежащим образом, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Империал" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в данном Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.

Суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой суда кассационной инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по делу N А32-1462/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2014 по делу N А32-5201/2913).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Империал" об обжалуемом судебном акте стало известно 18.08.2014, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В случае ошибочного восстановления процессуального срока на обжалование, суд не лишен возможности прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2014 по делу N А32-5201/2013).

Поскольку оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование не имелось, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Империал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу N А32-42846/2013.

Возвратить ООО "Империал" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Чотчаев Б.Т.