Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-45320/14

город Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-100714/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Красновой С.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВФС Восток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-100714/14, вынесенное судьей Гречишкиным А.А., по иску ЗАО НПО "КДБ" к ООО "ВФС Восток"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-100714/14 назначена судебная оценочная экспертиза, рассмотрение дела отложено на 06.10.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВФС Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом первой инстанции определение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" не может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Поскольку определением от 25.08.2014 по делу N А40-100714/14 рассмотрение дела отложено, а не приостановлено, то апелляционная жалоба ООО "ВФС Восток" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-100714/14 должна быть возвращена заявителю, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ВФС Восток" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. с приложениями на 14 листах.

Судья

С.В. Краснова