Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 15АП-16487/14

город Ростов-на-Дону

15 октября 2014 г.

дело N А53-7758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-7758/2014

по иску индивидуального предпринимателя Вовк Николая Алексеевича

к ответчику: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации г. Шахты; Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вовк Николай Алексеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - ответчик, кадастровая палата) с требованием об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков: с кадастровым номером 61:59:0020501:103, площадью 161 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 145-г, с кадастровым номером 61:59:0020501:195, площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 145-е, с кадастровым номером 61:59:0020501:199, площадью 1069 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 145-г, с кадастровым номером 61:59:0020501:204, площадью 723 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 145-ж, с кадастровым номером 61:59:0010323:10, площадью 2239,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Дачная, 276 равной рыночной.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с установленной кадастровой стоимостью земельных участков, которые принадлежат ему на праве собственности, поскольку она не соответствует рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, полагает необходимым установить кадастровую стоимость земельных участков, установленную экспертным заключением: земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:103 в размере 105 777 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:195 в размере 330 992 рубля; земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:199 в размере 621 794 рубля; земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:204 в размере 404 880 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010323:10 в размере 1 143 494 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация г. Шахты, Правительство Ростовской области

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы относительно невозможности принятия в качестве надлежащего доказательства отчета об оценке, принятого судом, поскольку эксперт при проведении экспертизы в отношении спорного участка неверно выбрал аналоги земельных участков, что привело к занижению рыночной стоимости земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020501:195 производились улучшения построек, расположенных на нем после отчетной даты об оценке.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Вовк Н.А. возражал доводам жалобы, указав, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером 61:59:0020501:103, площадью 161 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 145-г, с кадастровым номером 61:59:0020501:195, площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 145-е, с кадастровым номером 61:59:0020501:199, площадью 1069 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 145-г, с кадастровым номером 61:59:0020501:204, площадью 723 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Маяковского, 145-ж, с кадастровым номером 61:59:0010323:10, площадью 2239,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Дачная, 276. Это подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 13.10.2004 N 61-АА 889300, от 09.02.2009 N 61-АД 524135, от 27.11.2008 N 61-АД 327833, от 14.02.2012 N 61-АЖ 805864, от 22.06.2010 N 61-АЕ от 673194.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков их кадастровая стоимость составляет: земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:103 в размере 996 702 рубля 72 копейки; земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:195 в размере 3 417 782 рубля 84 копейки; земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:199 в размере 6 664 676 рублей 54 копейки; земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:204 в размере 4 509 228 рублей 09 копеек; земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010323:10 в размере 8 951 514 рублей 58 копеек.

Оценка земельных участков проводилась на 01.01.2007 и действует по настоящее время.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, что нарушает права истца как собственника и плательщика налога на землю, истец обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В связи с необходимостью проверки достоверности отчета по определению кадастровой стоимости спорных земельных участков в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела было представлено экспертное заключение N 117/14 СЭ-Р от 17.06.2014, выполненное ООО "Консалт Гео Групп", согласно выводам которого рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2007 составляет:

земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:103 в размере 105 777 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:195 в размере 330 992 рубля;

земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:199 в размере 621 794 рубля;

земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020501:204 в размере 404 880 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 61:59:0010323:10 в размере 1 143 494 рубля.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Достоверность отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков и экспертного заключения не опровергнута ответчиком и третьими лицами

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельных участков или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении ООО "Консалт Гео Групп" N 117/14 СЭ-Р от 17.06.2014, заявителем жалобы не представлены.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков, их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от о29.07.2014 по делу N А53-7758/2014 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Правительства Ростовской области. В результате удовлетворения исковых требований предпринимателя, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что объекты-аналоги земельных участков подобраны с нарушениями стандартов оценки; объекты-аналоги подобраны явно не сходные по своим характеристикам с оцениваемыми объектами экспертизы; апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки закреплены в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 256, цель оценки и виды стоимости - в Федеральном стандарте оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденном приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 255, требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам - в Федеральном стандарте оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденном Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 254.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки (пункт 19 ФСО N 1).

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 20 ФСО N 1).

Сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункт 22 ФСО N 1).

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

В отчете об оценке должна быть приведена, в том числе, информация об объекте оценки; анализ рынка объекта оценки, а также анализ внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на ее стоимость; описание процесса объекта оценки в части применения конкретных подходов к оценке с приведением расчетов; согласование результатов расчетов (пункт 8 ФСО N 3).

В соответствии с указанными положениями при выборе объектов сравнения для оцениваемых земельных участков, при отсутствии объектов сопоставления в непосредственной близости от месторасположения объекта оценки, в том числе, в связи с неразвитостью рынка коммерческой недвижимости, могут использоваться рынки ближайших к объекту районного или областного центров с развитым рынком коммерческой недвижимости.

При проведении экспертизы экспертом в качестве сопоставимых использовались объекты в различных населенных пунктах, равные по своим техническим характеристикам, удаленности от центра населенных пунктов, учитывались назначение и площади помещений и земельных участков. Экспертом в полном объеме учтены особенности мест расположения оцениваемых объектов и рыночные цены на аналогичные объекты.

В экспертном заключении содержится обоснование выбора аналогов оценки, использована информация с указанием информационных источников. В качестве аналогов для сравнения использовались объекты, расположенные в Ростовской области, г. Шахты, со схожими характеристиками и месторасположением.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективных доказательств, подтверждающих неверно избранную экспертом методику исследования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод относительно того, что на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020501:195 производились улучшения построек, расположенных на нем после отчетной даты о проведении оценки отклоняется, поскольку улучшения построек не может повлиять на обоснованность вывода о стоимости земельного участка, результаты экспертизы не оспорены, о проведении повторной экспертизы в суде первой инстанции не заявлено.

Апеллянтом не представлено доказательств, которые могли повлиять на вывод суда об обоснованности заключения эксперта, или свидетельствовать о наличии противоречий в выводах эксперта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственные органы или органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве третьих лиц, при обращении с апелляционной жалобой не освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с Правительства Ростовской области в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2014 по делу N А53-7758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Ростовской области в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник