Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 06АП-5088/14

г. Хабаровск

14 октября 2014 г.

А04-4073/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб": Останина Ю.А., представитель по доверенности от 10.04.2014;

от Благовещенской таможни: Бостан Р.В., представитель по доверенности от 27.01.2014; Илюшкина Т.И., представитель по доверенности от 19.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб"

на решение от 12.08.2014

по делу N А04-4073/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" (ОГРН 1082801005165, ИНН 2801132740)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДальТехСнаб" (далее - общество, декларант, ООО "ДальТехСнаб") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни (далее - таможня, административный орган, таможенный орган) от 05.06.2014 N 10704000-96/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ДальТехСнаб" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель общества в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган в представленном отзыве, его представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Алекс" (продавец) и ООО "ДальТехСнаб" (покупатель) 26.09.2013 заключен внешнеторговый контракт N HLHH897-2013-B003 на поставку товаров, определяемых сторонами в приложениях к контракту.

В приложении N 2 от 26.09.2013 стороны согласовали предмет поставки: рама в сборе самосвала HOWO 8*4 с установленными на раму колесами, подвеской, тормозной системой, системой выпуска и впуска воздуха, топливным баком, электропроводкой, радиатором и интеркулером, 2010 года выпуска, бывшая во владении, количестве 8 единиц.

Поименованный товар 28.10.2013 поступил на таможенную территорию Таможенного союза в обладание декларанта, что подтверждается судовым коносаментом от 25.10.2013, счетом-фактурой от 21.10.2013 N 2013013.

28.10.2013 декларантом в таможенный орган подана декларация на товары N 10704030/281013/0000325 (далее - ДТ 0325).

В качестве ввозимого товара в графе 31 ДТ N 0325 декларантом задекларирован товар - металлическая рама грузового автомобиля в сборе, марки HOWO, 2010 года выпуска, бывшая во владении, на раму установлены ходовые колеса, тормозная система, подвеска, фары, топливные баки, выхлопная система, радиатор охлаждения и интеркуллер, корпус воздушного фильтра, запасное колесо, брызговики, электропроводка, не оборудовано двигателем и коробкой передач, не военного назначения в количестве 8 единиц, идентификационные номера: LZZ5ELNE0AD654954, LZZ5EXSD8AA488609, LZZ5EXSD4AA499610, LZZ5EXSD3AA521872, LZZ5EXSD7AN477996, LZZ5EXSD4AA481561, LZZ5EXSD6AA488611, LZZ5ELNEWAN655001, изготовитель China National Heavy Duty Truck Group Jinan Track Co., Ltd, Китай, товарный знак HO WO, марка НО WO, код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8708999709.

При таможенном декларировании общество не представило в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, которые должны быть указаны в графе 44 декларации "Дополнительная информация/Представленные документы" в соответствии с классификатором видов документов.

01.11.2013 ввезенный товар был помещен на временное хранение на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Номинал".

В ходе осуществления таможенного контроля был проведен 100% таможенный досмотр вышеуказанного товара с применением фотосъемки. Согласно акту таможенного досмотра N 10704050/061113/002272 от 06.11.2013 установлено, что к досмотру представлен товар без упаковки в количестве 8 грузовых мест, а именно: шасси (рамы) для грузовых автомобилей - 8 штук, серо- красного цвета, изготовленные из черных металлов, в сборе с ходовыми колесами, тормозной системой, подвеской, приборами освещения, топливными баками, выхлопной системой, радиатором охлаждения, интеркуллером. Корпусом воздушного фильтра, запасным колесом, брызговиками, электропроводкой. На шасси отсутствуют двигатели, коробки переменных передач, раздаточные коробки, кабины, кузова. На каждой раме выбит идентификационный номер: LZZ5ELNE0AD654954, LZZ5EXSD8AA488609, LZZ5EXSD4AA499610, LZZ5EXSD3AA521872, LZZ5EXSD7AN477996, LZZ5EXSD4AA481561, LZZ5EXSD6AA48861L, LZZ5ELNEWAN655001.

11.11.2013 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 0325 вследствие непредставления декларантом одобрения типа шасси.

Решение таможенного органа от 11.11.2013 об отказе в выпуске было оспорено обществом в Арбитражный суд Амурской области. Решением от 24.02.2014 по делу А04-9097/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2014, заявителю в удовлетворении требований отказано.

26.02.2014 Благовещенским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления вручена законному представителю общества 05.03.2014. Административный материал передан для рассмотрения в таможню.

Определением от 11.03.2014 назначено проведение идентификационной экспертизы, проведение которой поручено экспертно-исследовательскому отделу N 3 экспертно-криминалистической службы - регионального филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Хабаровск. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

а) определить наименование товара, заявленного в ДТ N 10704030/281013/0000325;

б) идентифицировать представленный товар;

в) имеет ли товар следы эксплуатации?

г) если товар эксплуатировался, то прямому назначению или в связи с транспортировкой к месту продажи (например: транспортировка своим ходом)?

д) изменялся ли идентификационный номер (VIN) рамы (шасси) автомобиля, представленного на экспертизу? Если изменялся, то каково его первоначальное значение?

Копия определения в день составления вручена генеральному директору общества, о чем также имеется соответствующая подпись.

Экспертным заключением от 06.05.2014 N 06/149/2014 установлено, что наименованием товара, заявленного в ДТ N 0325, является шасси грузового автомобиля марки HOWO, колесная формула 8x4, без двигателя, кабины, кузова. Установлены элементы систем электропитания, тормозной и топливной систем. Марка шасси - HOWO. Идентификация товара: модель шасси - ZZ3317N3867W; идентификационные номера LZZ5EXSD4AA499610, LZZ5ELNE0AD654954, LZZ5EXSD3AA521872, LZZ5EXSD8AA488609, LZZ5EXSD7AN477996, LZZ5EXSD6AA488611, LZZ5ELNEWAN655001, LZZ5EXSD4AA481561. Год выпуска - 2010; количество осей - 4; цвет - красный/серый; размер шин - 12.00-20; двигатель - возможна установка дизельного двигателя WP615.47, мощностью 273 кВт. Представленные на исследования шасси грузовых автомобилей имеют следы эксплуатации. Представленные на исследования шасси грузовых автомобилей, ранее эксплуатировались по прямому назначению. Идентификационные номера (VIN) рамы (шасси) грузовых автомобилей представленные на исследования ранее не изменялись, являются первичными.

Спорный товар задержан таможней, о чем составлен протокол задержания от 04.03.2014.

Уведомлением, полученным генеральным директором общества 05.03.2014, декларанту предложено обеспечить явку своего представителя 11.03.2014 в 14 час. 00 мин. для наложения ареста на товары.

11.03.2014 должностным лицом таможни в присутствии двух понятых, но в отсутствие представителей общества, произведен арест товаров: шасси (рамы) для грузовых автомобилей, серо-красного цвета, изготовленные из черных металлов, в сборе с ходовыми колесами, тормозной системой, подвеской, приборами освещения, топливными баками, выхлопной системой, радиатором охлаждения, интеркуллером. корпусом воздушного фильтра, запасным колесом, брызговиками, электропроводкой. На шасси отсутствуют двигатели, коробки переменных передач, раздаточные коробки, кабины, кузова. На каждой раме выбит идентификационный номер: LZZ5ELNE0AD654954, LZZ5EXSD8AA488609, LZZ5EXSD4AA499610, LZZ5EXSD3AA521872, LZZ5EXSD7AN477996, LZZ5EXSD4AA481561, LZZ5EXSD6AA48861L, LZZ5ELNEWAN655001 в количестве 8 грузовых мест без упаковки. На поименованные товары наложены ярлыки сохранности, которые скреплены 4 оттисками печати, товар передан на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт Номинал", определено место хранения товара. Копия протокола направлена в адрес заявителя по почте и получена адресатом 11.04.2014.

Определением от 17.03.2014 срок проведения административного расследования продлен до 26.04.2014.

26.05.2014 должностным лицом таможни в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 10704000-96/2014.

05.06.2014 в присутствии законного представителя общества должностным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10704000-96/2014, которым ООО "ДальТехСнаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.; арест товара, наложенный по протоколу от 11.03.2014, отменен, обществу разъяснено, что товар будет возвращен после совершения таможенных операций.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пункт 24 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза (часть 3 статьи 150 ТК ТС).

В силу статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - участников Таможенного союза (пункт 2 статьи 180 ТК ТС).

Статьей 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, в таможенный орган представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о соблюдении ограничений, а также иные сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем в таможенный орган, правомочный в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", в том числе, если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе" утверждены переходные положения в области технического регулирования в Таможенном союзе. Пунктом 4 поименованного Решения установлено, что на территории Таможенного союза с 01.07.2010 подлежат применению перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, согласно законодательству государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к Единому перечню продукции подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов" продукция, не включенная в Единый перечень, подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия согласно национальному законодательству государств-членов Таможенного союза.

Требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, - защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств, установлены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 720 от 10.09.2009 (далее - Технический регламент N 720).

В пункте 5 Технического регламента N 720 определено понятие термина "шасси" - наземное механическое устройство на колесном ходу, не оснащенное кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации. Под термином - "одобрение типа шасси" - понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение шасси, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно пункту 16 Технического регламента N 720 оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что представленные заявителем образцы транспортного средства (шасси), относящиеся к типу, заявленному для проведения оценки соответствия, соответствуют требованиям, установленным разделом II настоящего Технического регламента, и при их изготовлении имеются необходимые условия, обеспечивающие соответствие выпускаемых транспортных средств (шасси) установленным при проведении оценки соответствия требованиям.

Оценка соответствия типов шасси, ввозимых на территорию Российской Федерации, проводится независимо от целей их последующего использования.

В силу пункту 3 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства: а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.); б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями; к шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом.

Как следует из материалов дела, обществом при представлении ДТ N 0325 не представило в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, а именно одобрение типа шасси.

Доводы декларанта о том, что представление одобрения типа не требуется, поскольку товар был в употреблении, уже были предметом судебного разбирательства и надлежащей судебной оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2014 по делу А04-9097/2013 обществу отказано в признании незаконным и отмене решения Благовещенской таможни об отказе в выпуске товара - металлической рамы грузового автомобиля в сборе, марки HOWO, 2010 г.в. бывшей во владении, на раме установлены, ходовые колеса, тормозная система, подвеска, фары, топливные баки, выхлопная система, радиатор охлаждения и интеркуллер, корпус воздушного фильтра, запасное колесо, брызговики, электропроводка, не оборудовано двигателем и трансмиссией (коробкой передач), в количестве 8 единиц, заявленных в ДТ N 0325. В рамках поименованного дела судом высказаны суждения о том, что спорный товар является шасси и требует представления таможенному органу одобрения типа шасси.

Следовательно, в действиях общества усматривается наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование отсутствия вины общество ссылается на письма органа по сертификации - общества с ограниченной ответственностью "Проксима" от 25.10.2013 исх. N 80В/10/13, от 06.11.2013 исх. N 11/11/13. Полагает, что орган по сертификации прямо указал на отсутствие необходимости представления каких-либо документов (сертификатов соответствия, одобрения типа).

Вина общества заключается в том, что им не предприняты все зависящие от него меры, направленные на установление действительного характера ввозимого товара - шасси, на которое требуется получение одобрение типа.

Из представленных суду ответов ООО "Проксима" от 25.10.2013 исх. N 80В/10/13, от 06.11.2013 исх. N 11/11/13 видно, что запрос производился в отношении рам, а не в отношении шасси. Заявителем суду не представлены доказательства того, что к запросам, направленным в орган по сертификации, были приложены достаточные материалы, позволяющие правильно идентифицировать товар (напр., фотографии шасси, узлов и агрегатов); сами запросы также не представлены. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что декларант воспользовался всеми правами, предоставленными ему статьей 187 ТК ТС, в частности отобрал пробы и образцы товаров и направил их органу по сертификации. Следовательно, поименованные письма органа сертификации не являются безусловным доказательством невиновности общества. У заявителя имелась реальная возможность определить характер ввозимого товара, получить информацию о необходимости представления при декларировании одобрения типа шасси, однако исчерпывающего комплекса мер с целью недопущения нарушения предпринято не было. При этом на момент таможенного оформления ввезенного товара указанное лицо располагало всеми необходимыми документами.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Проверяя процедуру привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее соблюдении, отсутствии каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в связи с чем доводы декларанта о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

На всех этапах производства по делу об административном обществу были обеспечены гарантии, предусмотренные КоАП РФ, оно надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечило явку своего законного представителя, который знакомился с материалами дела, возражал против привлечения к ответственности. Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших таможне всесторонне и полно рассмотреть дело, не установлено.

Полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении, вынесению постановления судом вытекают из положений статьи 23.8 КоАП РФ и в настоящем деле соблюдены.

Оснований для применения положений для малозначительности не установлено, поскольку ввозился товар без документов, подтверждающих его соответствие обязательным требованиям безопасности, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом отношениям. Допущенное заявителем нарушение свойствами исключительности не обладает.

При назначении наказания административным органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2014 по делу N А04-4073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина