г. Владивосток |
|
16 октября 2014 г. |
Дело N А51-6230/2014 |
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 16 октября 2014 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассматривает в судебном заседании в помещении суда вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны
апелляционное производство N 05АП-8766/2014
на решение от 05.06.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-6230/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны (ИНН 253610855017, ОГРНИП 313253616900034, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2013) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009) третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании решения,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее - управление) от 24.01.2014 N 220/20у об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русская, 61, для строительства капитальных гаражей, а также о понуждении управления обеспечить выбор спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 решение суда первой инстанции от 05.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна уплатила 5.000 рублей государственной пошлины, что подтверждается чеком - ордером ОАО "Сбербанк России" от 11.02.2014.
.
Между тем по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается индивидуальными предпринимателями в размере 200 рублей.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах", при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.
Соответственно ИП Гладких Е.О. при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4.900 руб., которая в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.
В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., понесенные предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, так как судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гладких Екатерине Олеговне из федерального бюджета 4.900 (четыре тысячи девятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 11.02.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
С.В. Гуцалюк |
Судьи |
А.В. Гончарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-6230/2014
Истец: ИП Гладких Екатерина Олеговна
Ответчик: Администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока
Третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5671/14
16.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8766/14
07.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8766/14
05.06.2014 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-6230/14